Дело № 1 - 8 / 2012 г.

о прекращении уголовного дела

п. Рамешки 12 марта 2012 г.

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Кирилловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимых Линдиной Е.А., Ануфриевой В.И.,

адвоката Устинова С.Н., предоставившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО1

при секретаре Григорьевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Линдиной Е.А., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ануфриевой В.И., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Линдина Е.А. и Ануфриева В.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения Линдина Е.А. и Ануфриева В.И., находясь вблизи (адрес), принадлежащего ФИО2 в (адрес), куда приехали на автомашине .... государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 сговорились между собой о совершении кражи петуха, принадлежащего ФИО1 гуляющего на неогороженной территории возле дома ФИО2 Осуществляя задуманное, с целью завладения чужим имуществом, в тот же день и время, Линдина Е.А. и Ануфриева В.И., действуя совместно и согласованно, прошли на неогороженную территорию возле дома ФИО2 где около сарая Линдина Е.А. поймала петуха, принадлежащего ФИО1 стоимостью .... и положила его в пакет, который держала Ануфриева В.И., тем самым, приготовив петуха к хищению. После этого, находясь возле сарая ФИО2 Линдина Е.А. и Ануфриева В.И. сговорились между собой о краже кур, принадлежащих ФИО1 также гуляющих на неогороженной территории возле дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ануфриева В.И. отнесла мешок, в котором находился петух, и положила его в багажник автомашины .... государственный регистрационный знак ...., стоящей на обочине дороги недалеко от дома ФИО2 при этом взяла из багажника три синтетических мешка, в которые они с Линдиной Е.А. намеревались положить кур. Затем Ануфриева В.И. вернулась к дому ФИО2 где Линдина Е.А. стала ловить гуляющих кур и складывать их в синтетические мешки, которые держала Ануфриева В.И. С целью хищения, Линдина Е.А. и Ануфриева В.И. сложили в два мешка .... кур, принадлежащих ФИО1 стоимостью .... каждая на сумму ...., которые отнесли и положили в багажник автомашины .... после чего вернулись к дому ФИО2 с целью хищения еще .... кур, принадлежащих ФИО1 стоимостью .... каждая на сумму ...., намереваясь сложить их в третий мешок. Продолжая свои преступные действия, Линдина Е.А. и Ануфриева В.И. поймали .... кур, принадлежащих ФИО1 гулявших на улице около дома, а также в сарае ФИО2 в который они с целью кражи, незаконно проникли, путем свободного доступа через незапертые ворота, однако преступление Линдиной Е.А. и Ануфриевой В.И. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в сарае они были обнаружены жителями .... ФИО4 и ФИО5

Таким образом, Линдина Е.А. и Ануфриева В.И. совершили покушение на кражу .... петуха и .... кур, принадлежащих ФИО1 и в случае доведения преступления до конца могли причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Линдиной Е.А. и Ануфриевой В.И. в связи с примирением. Потерпевший суду пояснил, что материальный ущерб в сумме ..... ему полностью возмещен, подсудимые перед ним извинились и он их простил.

Подсудимые Линдина Е.А., Ануфриева В.И., адвокат Устинов С.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Линдина Е.А. и Ануфриева В.И. .... привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – .... подлежит уничтожению.

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Линдиной Е.А. и Ануфриевой В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Линдиной Е.А. и Ануфриевой В.И. отменить.

Вещественное доказательство – .... уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.