Дело № 1 - 3 / 2012 г. о прекращении уголовного дела п. Рамешки 01 марта 2012 г. Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Кирилловой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С., подсудимого Христова Н.Ю., адвоката Кулика М.В., предоставившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего – адвоката Савина А.Н., предоставившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Булавкиной Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Христова Н.Ю., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Христов Н.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: (дата) около 11 часов 50 минут Христов Н.Ю., следуя в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле марки .... государственный регистрационный ...., по автодороге .... со стороны автодороги .... по направлению к (адрес), не следил за дорогой в направлении движения, вследствие чего несвоевременно обнаружил движущегося впереди в попутном с ним направлении по правой по ходу его движения полосе дороги и частично по правой обочине, автомобиля .... государственный регистрационный ...., с прицепом – грузовым фургоном .... государственный регистрационный .... .... под управлением водителя ФИО1 приступившего к выполнению маневра - остановка и своевременно подавшего сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, то есть включившего указатели правого поворота, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и необходимый боковой Причинение смерти ФИО2 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно – следственной связи с противоправными, неосторожными действиями водителя Христова Н.Ю. От потерпевшего ФИО1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Христова Н.Ю. в связи с примирением. Потерпевший суду пояснил, что в исковом заявлении он просил суд о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме .... и морального вреда в сумме ..... Его исковые требования удовлетворены в полном объеме, причиненные ему вред подсудимым заглажен, он Христова Н.Ю. простил. Представитель потерпевшего Савин А.Н. просил суд ходатайство удовлетворить. Подсудимый Христов Н.Ю., адвокат Кулик М.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Христов Н.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. Вещественные доказательства: .... П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Христова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Христову Н.Ю. отменить. Вещественные доказательства: ...., передать по принадлежности ...., передать собственнику - Христову Н.Ю. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдая при этом безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля .... c грузовым фургоном, а также не соблюдая боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения, создал тем самым аварийную ситуацию и опасность для движения своего автомобиля. Проявляя преступную неосторожность, Христов Н.Ю., в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников
дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и (дата) около 11 часов 50 минут на (адрес) передней частью автомобиля совершил столкновение с указанным прицепом - грузовым фургоном .... в результате чего пассажиру автомобиля .... ФИО2 причинены телесные повреждения: множественные повреждения тела: .... В результате множественных повреждений тела, ФИО2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.