П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года п.Рамешки Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В., при секретаре Комаровой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Матвеевой А.С., защитника – адвоката Рамешковского филиала № 1 НО «ТОКА» Устинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Бемова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бемова В.Н. .... .... содержащегося под стражей с (дата), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Бемов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место .... при следующих обстоятельствах. (дата) Бемов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения сидел на крыльце дачного дома № ФИО1 в д(адрес), куда пришел с целью переждать дождь. Примерно, в .... часов .... минут у Бемова В.Н. возник умысел на кражу продуктов питания и имущества из дачного дома ФИО1 для использования похищенного в личных целях. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в этот же день и время, Бемов В.Н. с помощью имеющегося при нем ключа отогнул гвозди, крепящие стекло к оконной раме дома, откуда с целью хищения взял: вещи, , принадлежащие ФИО1 Часть продуктов питания Бемов В.Н. съел на месте, с остальным похищенным с места происшествия скрылся, тем самым, совершив кражу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей. В судебном заседании подсудимый Бемов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого Бемова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством подсудимого Бемова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшая не возражает, что также подтверждено ее заявлением в ходе предварительного следствия .... Обвинение, с которым согласился подсудимый Бемов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Бемова В.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бемовым В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый Бемов В.Н. имеет постоянную регистрацию, место проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит .... удовлетворительную характеристику по месту жительства .... На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Сообщение Бемовым В.Н. о преступлении по факту кражи из дома ФИО1 сотрудникам ОП Рамешковского района в документе от (дата), именуемом объяснением .... суд признает как явку с повинной и учитывает Бемову В.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное сообщение сделано подсудимым до его задержания по уголовному делу, возбужденному по данному факту и органы следствия не располагали достоверными сведениями о преступлении по факту совершения кражи в доме ФИО1 Также обстоятельством, смягчающим наказание Бемова В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Бемова В.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку Бемов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость .... совершенный им рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, признается опасным. При наличии отягчающих наказание Бемова В.Н. обстоятельств, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При назначении Бемову В.Н. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Наличие рецидива преступлений является основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе совершение Бемовым В.Н. умышленного тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку в действиях Бемова В.Н. установлены отягчающие наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Бемову В.Н. при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - кражи, в сумме .... рублей, повреждение имущества при совершении преступления - в сумме .... рублей, а также компенсации морального вреда в сумме .... рублей. В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, свое мнение по заявленному иску не выразила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако ни в ходе предварительного следствия, ни на момент рассмотрения дела в суде потерпевшая ФИО1 не предоставила суду необходимые доказательства, подтверждающие размер и стоимость, причиненного материального ущерба в результате преступления. Поскольку рассмотрение гражданского иска повлечет отложение судебного разбирательства с целью истребования дополнительных документов, суд считает необходимым на основании части 2 статьи 309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Бемова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание .... Меру пресечения Бемову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Бемову В.Н. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с (дата) Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 к Бемову В.Н., оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: .... хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1, по принадлежности; ...., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Рамешковского отдела полиции, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бемовым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий. Подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.