Дело № 1-5/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Рамешки 30 марта 2012 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Василевского С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С., подсудимых Ёмина С.Ю. и Петухова А.А., защитников – адвоката Шамкина В.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката, адвоката Морозова И.А. представившего удостоверение № и ордер адвоката, потерпевшего Нечаева Б.А., при секретаре Романовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ёмина С.Ю. .... .... содержащегося под стражей по данному делу с (дата); Петухова А.А. .... .... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Ёмин С.Ю. и Петухов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место .... при следующих обстоятельствах: (дата) около .... часов Ёмин С.Ю. и Петухов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Петухова А.А. по адресу: (адрес) вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи вещей из дома ФИО1, расположенного (адрес) с целью дальнейшей продажи похищенного и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в тот же день около .... час. .... мин. Ёмин С.Ю. и Петухов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дому ФИО1, расположенному по указанному адресу, где Ёмин С.Ю., применяя физическую силу, рукой разбил окно в веранде дома. Затем Петухов А.А., действуя совместно и согласованно с Ёминым С.Ю., поддерживая руками последнего, помог ему через образовавшийся проём в окне незаконно проникнуть в коридор дома ФИО1, а сам остался ждать Ёмина С.Ю. возле дома, с целью принятия через окно похищенного имущества и предупреждения Ёмина С.Ю. об опасности в случае приближения посторонних лиц. Находясь внутри коридора дома ФИО1, Ёмин С.Ю., продолжая преступные действия, через незапертую дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, где с целью хищения, взял вещи, принадлежащие ФИО1 Вещи Ёмин С.Ю. передал через окно Петухову А.А., после чего они вместе скрылись с места преступления, тем самым совершив кражу, и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. В судебном заседании подсудимый Ёмин С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что (дата), точную дату не помнит, .... по приглашению своего знакомого Петухова А.А. приехал в (адрес) в гости к последнему. После совместного употребления спиртного в доме Петухова они легли спать, а проснувшись .... опять стали употреблять спиртное. Потом они опять уснули и проснулись ночью. Из-за их громкого разговора на них стала ругаться жена Петухова. Петухов предложил ему пойти и совершить кражу, но он отказался. Тогда Петухов предложил просто пойти с ним и посидеть на улице. Около .... часов они пришли в какое-то место недалеко от дома Петухова. Так как он был очень пьян, он не хотел возвращаться в дом Петухова, перешёл дорогу и подошёл к какому-то дому, имея намерение в нём переночевать. Он разбил стекло на веранде этого дома палкой, чтобы в него залезть, но потом передумал и не стал залезать в дом, даже не пытался. Он вернулся в то место, где оставался Петухов, но тот был сильно пьян. Он захотел уехать из (адрес), пошёл на дорогу .... но по дороге уснул на куче ёлок. Проснувшись утром, он вернулся в дом Петухова, взял сигареты, спички, что-то ещё – телефон или зарядное устройство, и поехал на попутной машине в (адрес) (дата) к нему домой на (адрес) где он проживал .... приехали сотрудники тверской полиции и предложили проехать с ними в отдел. Он согласился и добровольно поехал с ними. При этом к нему не применялось ни силы, ни специальных средств. В отделе полиции его опросили по каким-то вопросам и сказали подождать. Позже в отдел полиции приехали два сотрудника Рамешковского ОВД, надели на него наручники и повезли в (адрес). Около .... часов его доставили в Рамешковский отдел полиции и отвели в кабинет оперативников, при этом он всё время находился в наручниках. В этом кабинете ему задавали вопросы о причастности к каким-то кражам, угрожали «посадить», если он не признается. Потом его отвели в кабинет ФИО2, где был ФИО2 ФИО3 и ещё кто-то из сотрудников полиции. Там ему тоже стали угрожать и убеждать его сказать следователю всё так, как тот будет его спрашивать. При этом угрожали ему «посадить» его за преступления, которые он не совершал. Всё это продолжалось до .... часов. После такого психологического давления он поддался, так как очень устал, и был готов сказать всё, что нужно сотрудникам полиции. После этого его повели к следователю ФИО4 и она составила протокол допроса, при этом она задавала ему наводящие вопросы, а он отвечал только «да». Протокол был составлен не с его слов. Позже, когда протокол уже был составлен, подошёл адвокат ФИО5 и подписал то, что уже было написано. Учитывая, что он дал те показания, которые были нужны сотрудникам полиции, они не стали его задерживать и отвезли его к его бабушке. .... На следующее утро .... его забрал сотрудник полиции .... его повезли (адрес) где осмотрели его дом на (адрес) Потом его опять привезли в (адрес). В обед его отпустили под подписку о невыезде. Но потом он понял, что зря подписал показания, которые не давал, и решил уехать в (адрес) (дата) помимо психического насилия к нему применялось и физическое насилие. Его били сотрудники полиции, в том числе ФИО2 бил папкой, кулаками и ботинками. При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Ёмин С.Ю. также вину в совершении данного преступления не признавал, показал, что умысла на хищение вещей у него не было, в дом он не проникал, разбил стекло в веранде дома, чтобы попасть внутрь и переночевать, но не смог пролезть через маленький проём. Стекло разбил деревянной палкой, это было ночью (дата) Подсудимый Петухов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что (дата), в дате может ошибаться, в дневное время Ёмин приехал к нему в гости. По приезду Ёмина они вдвоём стали распивать спиртное, которое приобрели в (адрес). Спиртное употребляли у него в доме на веранде. Опьянев, они легли спать там же в веранде. Проснулись около .... часов, Сергей куда- то сходил за спиртным, и они продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Около .... часов ночи он проснулся, ему хотелось выпить, но спиртного у них больше не было и денег на его приобретение тоже не было. Тогда он решил совершить кражу имущества из дома, расположенного (адрес) Он знает, что данный дом принадлежит ФИО1, проживающему в (адрес). С ФИО1 он никогда ранее не общался, просто знал его в лицо и видел иногда, как тот строит этот дом. Он знал, что дом еще не до конца достроен, в нём никто не живет. Он предложил Ёмину совершить кражу, а так же сказал ему, что если дом строится, то в нем должны быть вещи Он решил, что они украдут из дома вещи продадут, а на вырученные деньги купят спиртное. Ёмин согласился совершить кражу вместе с ним, и они пошли к данному дому. Разговор о краже между ними происходил в веранде его дома. Дом ФИО1 расположен (адрес) Им понадобилось примерно минут .... чтобы дойти до него. Они подошли к крыльцу дома примерно в .... часа .... минут, точно не помнит. Входная дверь дома металлическая, была закрыта на внутреннюю личину. Ёмин предложил ему залезть в дом через окно, и он с ним согласился. Они решили разбить окно в веранде с левой стороны от крыльца. Сергей разбил окно рукой. Они немного отошли от дома и подождали, так как боялись, что кто-то услышит шум разбитого стекла, и их могут заметить, но на улице все было тихо, ждали не более .... минут. Они с Ёминым решили, что в дом полезет Ёмин, так как он меньше его по телосложению и моложе, ему будет легче это сделать, а он останется на улице, чтобы принимать от Ёмина вещи, которые тот найдет в доме, и в случае появления посторонних лиц предупредит его об этом. Ему бы и не залезть было в окно. Он помог Ёмину залезть в окно, тот оперся на его руки ногой. Сначала Ёмин в отверстие просунул голову, а затем туловище, он маленький и худенький, у него получилось. Отверстие, через которое Ёмин залез, было небольшое, но тот все равно смог залезть, он бы этого не смог сделать. Ёмин залез в окно и примерно минут через .... точно не помнит, подал ему из окна вещи Затем Ёмин вылез из дома также как и залез в него, то есть через окно, он помог ему спуститься. Похищенные .... они несли до его дома в руках, часть нес он, другую часть Ёмин. Придя домой, они положили .... в веранду. Его жена .... находилась в доме, спала и их не видела. В веранде похищенные .... они с Ёминым сложили в спортивную сумку последнего и один пакет, который он взял в доме. Находясь в веранде, они вместе с Ёминым решили ехать в (адрес) и продать вещи там, чтобы их не смогли найти. Они пошли пешком на автодорогу .... при этом сумку несли по-очереди. Дойдя до автодороги, они остановили попутную автомашину, .... и доехали на ней до (адрес). Выйдя из автомашины, Ёмин куда – то ушел, а он остался на остановке его ждать. Куда ехать и кому продать вещи они еще не обговаривали. .... С собой у него было немного спиртного, и он его допил. Когда он сидел на остановке, к нему подошли две незнакомые женщины и пригласили его к себе в гости. Вместе они дошли до их дома, который располагался недалеко от остановки, там он с ними выпил и, сильно опьянев, уснул. Проспал час или два, когда проснулся, решил ехать домой. Он дошел до остановки и остановил попутную автомашину, на которой доехал до (адрес). Сумку и пакет он забирал с собой из дома женщин, но уезжая домой, оставил их на (адрес) так как Ёмина не было, кому продавать не знал, был пьяный, плохо себя чувствовал и оставил их там на земле .... Вина обоих подсудимых в совершении данного преступления помимо признательных показаний Петухова А.А. подтверждается также показаниями Ёмина, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными, установленными в суде. Так, согласно оглашённым в суде показаниям Ёмина С.Ю., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он показал, что в (адрес) проживает его друг .... с которым он познакомился в .... году, ..... После освобождения они поддерживали отношения, он часто приезжал к нему в гости в (адрес). (дата) ему позвонил Петухов А.А. и позвал в гости. Он на следующий день .... на автобусе приехал в (адрес) Они с Петуховым А.А. два раза ходили за спиртным и распивали его в веранде дома, а потом легли спать. Ночью, около .... часов, его разбудил Петухов и предложил ему залезть в дом в (адрес), который расположен (адрес) Данный дом расположен (адрес) Петухов предложил ему залезть в дом и украсть из него вещи также он сказал, что в данном доме никто не живет, но там есть вещи откуда ему это было известно, тот не говорил. Он согласился совершить кражу, так как решил, что вещи можно будет продать, в то время он нуждался в деньгах. Они вдвоем пошли к этому дому, дом .... увидев дом, он узнает его. Подойдя к дому, территория которого была не огорожена, они вдвоем подошли к крыльцу. Входная дверь была закрыта на замок или личину. Он предложил Петухову проникнуть в дом через окно, разбив его. Окно, через которое они решили проникнуть, расположено в веранде. Сначала они с Петуховым попытались снять окно, вытащив штапики, но у них не получилось, поэтому он разбил стекло, ударив в него рукой. Они немного отошли от дома и подождали, так как боялись, что кто-то мог услышать шум от разбитого стекла. Через образовавшийся проём в окне он залез внутрь, ему это сделать помог Петухов. Когда залез, оказался в веранде, из веранды прошёл в комнату, дверь в комнату была не заперта. Залез в дом он, а не Петухов, так как ему было сделать это легче, Петухов гораздо старше его. Они решили, что он подаст Петухову, что найдет в доме, то есть вещи а тот будет стоять на улице и, если кто-то пойдет, то он его предупредит. В комнате он нашёл вещи Он поочередно брал вещи и носил их к окну, подавая Петухову в окно. Когда он подал Петухову все перечисленные вещи то вылез через окно, Петухов помог ему спуститься. Всё похищенное они взяли в руки, не во что не складывали, и отнесли домой к Петухову. Все вещи они сложили в спортивную сумку. Петухов где-то еще нашёл бутылку самогона, они немного выпили и решили поехать в (адрес) и продать вещи там. Все вещи поместились в сумку. Времени было .... точно не помнит. Они вдвоем пешком пошли на автодорогу .... сумку несли по-очереди. Придя, они остановили попутную автомашину, марку не помнит, и на ней доехали до (адрес) У них денег не было на проезд. Петухов остался ждать его на (адрес) а он пошёл домой за деньгами, .... Ему Петухов говорил, что хочет продать вещи .... чтобы туда доехать, им нужны были деньги. Он вернулся примерно через минут ...., но Петухова на месте уже не было. Телефона, чтобы позвонить Петухову, у него не было. Свою вину в краже инструментов признал полностью .... Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Петухова А.А. от (дата) он в присутствии защитника и двух понятых указал на дом ФИО1, расположенный (адрес) и заявил, что из данного дома он вместе с Ёминым С.Ю. (дата) совершил кражу .... На ступеньках на крыльце дома указал на окно веранды, расположенное слева от входной двери в дом, добровольно заявил, что Ёмин рукой разбил стекло в нижней правой части окна и через образовавшийся проём проник в дом, а он помог ему, подставив руки, на которые Ёмин опёрся. Он остался ждать Ёмина на крыльце с целью приёма через окно похищенного из дома имущества, а также с целью наблюдения и предупреждения Ёмина в случае появления посторонних лиц. Через данный проём в окне Ёмин подал ему вещи найденные в доме: .... после чего вылез сам, а он помог ему спуститься. Обстоятельства проверки показаний на месте подтверждаются приложенными к протоколу фотографиями .... Согласно протоколу очной ставки Петухов А.А. в ходе очной ставки с Ёминым С.Ю. полностью подтвердил данные ранее показания о своей причастности и причастности Ёмина к рассматриваемому преступлению .... Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает по адресу: (адрес) (дата) они с женой ФИО5 работали в этом доме до .... после чего закрыли дом и уехали в (адрес), где они проживали в то время. На следующий день ему позвонила его жена и сказала, что в их дом залезли и украли вещи Придя к дому, он увидел, что на веранде дома разбито окно .... В данном проёме торчали мелкие стёкла, размером не более .... На крыльце лежали стёкла, на которых была кровь. На крыльце были следы из глины. Также на окне в пристройке были оторваны штапики и стояла лестница. Из дома пропали вещи Все эти вещи по своему размеру могли быть похищены через разбитое окно. Эти вещи он покупал сам в (адрес). .... Документы на эти вещи приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, он нашёл при переезде из одного дома в другой и передал их следователю, хотя первоначально считал, что их выкинул. Подписи в этих документах принадлежат, наверное, продавцам, но не ему. Он подтверждает стоимость похищенных у него вещей, указанную в обвинении, общий ущерб от кражи составил .... рублей. Данный ущерб для него является значительным. Его заработная плата составляет .... .... О причастности Петухова и Ёмина к краже из его дома он узнал от следователя. От дома Петухова до его дома идти не более .... Свидетель ФИО5 показала, что проживает с мужем ФИО1 в (адрес) (дата) она с .... приехала в данный дом делать ремонт и увидела, что в окне веранды разбито стекло, а именно нижняя форточка, расположенная сбоку от крыльца. На веранде под окном стояла стиральная машина, на которой лежал почтовый ящик. На нём был грязный след обуви, такие же следы были на крыльце, вокруг дома и в доме. Она обнаружила, что из дома пропали вещи. Накануне вечером они с мужем были в доме, делали ремонт, вещи были в доме. Она позвонила мужу и вызвала милицию. Ночью дом был закрыт на железную дверь. Дверь, ведущая из веранды в жилое помещение, была не заперта. Она уверена, что проникновение в их дом совершено через разбитое окно. В нём торчали небольшие осколки стёкол, которые не препятствовали бы проникновению худого человека. Осколки стёкол лежали внутри веранды и снаружи. Также на стене дома и на крыльце была кровь. Осколки стёкол со следами крови были изъяты следователем. Было заметно, что пытались также проникнуть в дом через другое окно, на котором был оторван штапик. Приведённые показания Ёмина, данные в качестве подозреваемого, показания Петухова, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах кражи, а также показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах обнаружения факта проникновения в их дом и о последствиях проникновения взаимно дополняют и подтверждают друг друга, позволяют с достаточной полнотой установить указанные обстоятельства, в том числе способ проникновения Ёмина в дом ФИО1. Данные показания также подтверждаются исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами. Согласно заявлению ФИО1 от (дата) он просит принять меры к лицу, которое (дата) незаконно проникло в его дом, расположенный (адрес), откуда похитило вещи, причинив значительный ущерб .... Согласно заявлению ФИО5 от (дата) она просит принять меры к лицам, которые (дата) незаконно проникли в её дом, расположенный (адрес) откуда похитили вещи, причинив значительный ущерб .... Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен дом № принадлежащий ФИО1 При осмотре установлено, что дом расположен (адрес). Рама, расположенная правее, имеет повреждение, а именно в нижнем правом углу разбито стекло размером .... образуя проём. На крыльце под окном имеются осколки стекла. Металлическая дверь террасы повреждений не имеет. В коридоре террасы на полу мелкие осколки стекла. На ступеньках крыльца и на полу террасы обнаружены нечёткие следы от обуви со следами глины. Из коридора прямо по ходу имеется деревянная дверь без повреждений. За дверью жилое помещение, в котором ведутся ремонтно-строительные работы, на полу лежит строительный материал, различные инструменты. Со слов присутствовавшего при осмотре ФИО1 из помещения дома похищены вещи С места происшествия изъяты вещественные доказательства, которые упакованы способом, исключающим несанкционированное вскрытие .... Согласно справке частного предпринимателя ФИО7 стоимость вещей, составляет: .... руб. .... Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) осмотрены .... в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами .... Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от (дата) произведен повторный осмотр дома № принадлежащего ФИО1, в частности замерен оконный проём нижней правой секции окна веранды. С внешней стороны высота проёма составила .... см., ширина - .... см. С внутренней стороны ширина проёма без учёта деревянный штапиков, которыми крепится стекло, составила .... см., высота – .... см. .... Потерпевший ФИО1 в суде подтвердил правильность указанных замеров. Согласно постановлению о производстве выемки от (дата) и протоколу выемки от (дата) у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на похищенные вещи Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1: .... осмотрены и признаны вещественными доказательствами .... Согласно справке № средняя заработная плата ФИО1 составляет .... руб. .... Согласно копии паспорта ФИО1 он прописан (адрес) Согласно протоколу следственного эксперимента от (дата) и прилагаемым к нему фотографиям статист, схожий по телосложению с Ёминым С.Ю., проник в проём спинки стула, имеющий размеры .... на .... см., что свидетельствует о возможности проникновения Ёмина в оконный проём дома ФИО1, имеющий такие же размеры .... Имеющиеся в данном протоколе замечания Ёмина о том, что статист не проникал в спинку стула, а «надел» его на себя, что стул не был закреплён и располагался ниже, чем оконный проём в доме ФИО1, не опровергают позицию стороны обвинения о возможности для Ёмина проникнуть в проём такого размера, учитывая, что согласно показаниям самого Ёмина, данным в качестве подозреваемого, подтверждаемым показаниями Петухова А.А., для проникновения в окно дома ФИО1 Ёмин воспользовался помощью Петухова. Тот факт, что фигуры статиста и Ёмина не измерялись, не имеет решающего значения, поскольку прилагаемые к протоколу следственного эксперимента фотографии позволяют прийти к убеждению о том, что телосложение статиста не меньше телосложения Ёмина. Кроме того, свидетель ФИО8, участвовавшая в проведении данного следственного действия в качестве понятой, показала, что человек, одинакового с Ёминым телосложения, свободно проник в проём спинки стула. При этом стул стоял на полу, он нагнулся и проник в проём спинки головой вперёд, а потом поднял стул и продел его через себя. При этом, кроме неё в качестве понятого присутствовал ещё один мужчина. Учитывая эти данные и принимая во внимание показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что на момент обнаружения разбитого окна в нём имелись осколки стёкол размером не более .... мм, суд находит, что условия следственного эксперимента были достаточно приближены к проверяемым условиям. Приведённые доказательства в полной мере подтверждают обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, в том числе факт проникновения Ёмина в окно дома ФИО1 по предварительной договорённости и с помощью Петухова, позволяют установить перечень похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, и его стоимость, факт доведения преступного умысла подсудимых до конца и распоряжения ими похищенным имуществом по своему усмотрению. Представленные суду доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Доводы Ёмина о недопустимости доказательств по делу отвергаются судом. Так, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Ёмина, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд не усматривает, поскольку они даны в присутствии защитника – адвоката ФИО5, в отношении которого, несмотря на последующую замену его другим защитником по ходатайству Ёмина, не имелось обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст.72 УПК РФ, и в отношении которого не имеется оснований сомневаться в его профессионализме и принципиальности. Каких-либо заявлений по окончании допроса ни от защитника, ни от подозреваемого Ёмина не поступало. Утверждения Ёмина о том, что допрос проводился более .... часов, противоречат его же утверждениям о том, что допрос был начат и окончен поздно вечером. Исходя из характера и объёма изложенных в протоколе сведений суд приходит к убеждению, что данные показания записаны именно со слов Ёмина. Доводы Ёмина о том, что он давал признательные показания в результате физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также о внесении следователем в протокол допроса недостоверных сведений, касающихся времени допроса, тщательно проверены судом, однако не нашли своего подтверждения. Так, допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ФИО4 показала, что она расследовала уголовное дело по факту хищения вещей, из дома ФИО1. В совершении данного преступления были заподозрены Ёмин и Петухов. По её поручению сотрудник полиции ФИО6 доставил Ёмина к ней в кабинет (дата) вечером. При этом, Ёмин в связи с доставлением в отдел полиции не высказывал каких-либо претензий и находился в хорошем настроении. Первоначально она допросила его в качестве свидетеля по данному уголовному делу, и он подтвердил свою причастность к расследуемому преступлению. При этом, в кабинете они были один на один, никакого давления по отношению к нему она не применяла. После окончания допроса она вызвала адвоката ФИО5 и с его участием допросила Ёмина в качестве подозреваемого. Ёмин также дал признательные показания. К нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, он сказал, что будет проживать в (адрес) у своей бабушки, но впоследствии он скрылся и не пришёл на допрос. После объявления его в розыск он был задержан сотрудниками полиции. (дата) она знакомила Ёмина с материалами уголовного дела в СИЗО (адрес), и Ёмин обратил её внимание, что время в протоколе его допроса в качестве подозреваемого указано неверно, так как в указанное время он находился в (адрес). Она признала, что это ошибка, так как она действительно допрашивала его вечером около .... часа. На следующий день (дата) она внесла в протокол изменения, касающиеся времени допроса, и ознакомила с ними адвоката ФИО5 который удостоверил их верность своей подписью. Данный протокол с внесёнными в него изменениями она предъявила Ёмину в СИЗО (дата) но Ёмин был с ними не согласен, сказав, что она не имела права вносить изменения в протокол. Он отказался подписать изменения и потребовал, чтобы она зафиксировала, когда именно она сделала их. Она внесла в протокол запись о том, что Ёмин от подписи отказался, и ошибочно поставила дату (дата) поскольку в этот день она внесла первоначальные изменения. Фактически же запись об отказе Ёмина от подписи вносилась (дата) Очная ставка Ёмина и Петухова проводилась (дата) с участием защитников ФИО5 и ФИО11 Все участвующие в следственном действии лица были ознакомлены с протоколом очной ставки и подписали его. У Ёмина никаких замечаний не было. Также ею проводился следственный эксперимент с целью установления возможности для человека, имеющего телосложение, схожее с телосложением Ёмина, проникнуть в окно дома ФИО1. Эксперимент проводился в кабинете следователя, был приглашён статист, схожий по телосложению с Ёминым. В качестве окна использовался проём в спинке стула с размерами, идентичными размерам окна, через которое осуществлено проникновение в дом ФИО1. Статист смог проникнуть в данный проём, а Ёмин не смог, хотя визуально они были одинакового телосложения. До проведения эксперимента от Ёмина не поступало ходатайств о замере статиста и его самого. Она удовлетворяла ходатайства Ёмина об отказе от защитников ФИО5 и ФИО12 и о замене их другими защитниками, идя ему навстречу, хотя никаких оснований для их отвода или обстоятельств, препятствующих участию в деле, не имелось. Допрошенный в суде в качестве свидетеля .... ФИО3 показал, что (дата) в (адрес) была совершена кража из дома. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к ней Петухова и Ёмина. Петухов показывал на Ёмина как на лицо, причастное к совершению кражи. По результатам розыскных мероприятий Ёмин был обнаружен в (адрес), и старший оперуполномоченный уголовного розыска ФИО6 доставил его из отделения полиции (адрес). При опросе с участием его, ФИО6 и ФИО2 Ёмин подтвердил свою причастность к краже, сказал, что он залез в окно дома, а Петухов стоял на улице, похищенное они отвезли в (адрес). При этом никакого давления на Ёмина не оказывалось, наручников на нём не было, жалоб он не высказывал, кроме жалоб на боли в заднем проходе и на похмелье. Сначала он не давал объяснений, но под давлением улик, а именно показаний Петухова, признал свою причастность к краже. Впоследствии Ёмин был допрошен следователем, при этом никто из сотрудников полиции не присутствовал. Ему известно, что следователь ФИО4 некоторое время ждала адвоката ФИО5 а когда тот пришёл, было уже вечернее время. После допроса Ёмина с участием защитника его отвезли в дом к его, Ёмина, бабушке, так как его родственники, проживающие в (адрес) отказались пустить его к себе. Впоследствии он скрылся от следствия и был объявлен в розыск. Через месяц он был задержан в (адрес) в ночное время. Задержание произведено по его указанию в результате наблюдения за домом, где Ёмин мог находится. В (адрес) его привезли ночью, а утром на следующий день проводивший задержание Ёмина ФИО6 доложил ему о применении к Ёмину наручников и физической силы, так как тот пытался скрыться. Допрошенный в суде в качестве свидетеля .... ФИО6 показал, что он осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела, первоначально была установлена причастность к краже Петухова, который признался в совершении кражи и указал, что совершил её совместно с Ёминым. Ёмин был установлен в (адрес) и (дата) вечером доставлен из отделения полиции (адрес) При доставлении он был согласен проехать в отделение полиции, к нему не применялись ни физическая сила, ни спецсредства. .... Ёмин сначала отрицал свою причастность к краже, но когда ему сказали, что на него показывают свидетели, признался и рассказал, что с Петуховым они подошли к дому, разбили стёкла, Петухов его подсадил, и он залез в окно. Похитив имущество из дома, он также вылез из окна, и они с Петуховым поехали с похищенным (адрес) Ёмин опрашивался при нём, ФИО2 и ФИО3 При допросе Ёмина следователем он не присутствовал. В ночь (дата) Ёмин ночевал у своей бабушки (адрес) Он сам отвозил его туда, а утром приехал за ним и отвёз в отделение полиции. (дата) они со следователем возили Ёмина и Петухова в (адрес), чтобы Петухов показал дом, в который он заходил с похищенными вещами. Петухов показал этот дом, в нём оказалось две женщины в состоянии алкогольного опьянения. Одна из них подтвердила, что Петухов был у них, при нём была спортивная сумка, но он уходил от них с ней. Впоследствии Ёмин скрылся от следствия и был объявлен в розыск. (дата) Ёмин был задержан им в (адрес) При задержании он был взят за руку, но в связи с тем, что он попытался вырваться, к нему были применены физическая сила, а именно загиб руки за спину, и наручники. (адрес) Приведённые показания следователя сотрудников полиции являются логичными, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку никаких личных отношений с Ёминым данные лица не имеют. При этом, показания ФИО4 о том, что она внесла изменения в протокол допроса Ёмина в качестве подозреваемого о времени допроса именно (дата) а запись об отказе Ёмина от подписи в подтверждение данных изменений (дата) подтверждаются самим Ёминым, который в суде пояснял, что при ознакомлении с материалами уголовного дела (дата). никаких изменений в протоколе не было, а (дата) он был ознакомлен с изменениями, касающимися времени допроса, при этом записи об отказе его от подписи в протоколе не было. Таким образом, показания Мироновой суд находит логичными и правдивыми. Учитывая, что исправления в протокол допроса подозреваемого Ёмина внесены следователем обоснованно, удостоверены подписью защитника, участвовавшего в данном следственном действии, допущенная следователем ошибка в дате не может влечь признания протокола допроса подозреваемого Ёмина недопустимым доказательством. Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показала, что проживает вместе с Ёминым С.Ю. в (адрес). (дата) к ним домой приехали сотрудники полиции, попросили Ёмина проехать с ними в отделение, надели на него наручники и увезли. До обеда он был в отделении полиции (адрес), а потом его забрали сотрудники полиции в связи с каким-то делом. Через два дня он вернулся домой и сказал, что полиция его разыскивала в связи с совершением кражи. После этого его никуда не вызывали. (дата) около .... часов ночи они гуляли рядом с домом, к ним сзади подошли два молодых человека не в форме и начали избивать Ёмина. При этом Ёмин не сопротивлялся, но один его держал, а другой бил. После этого они одели на него наручники, посадили в машину, а ей сказали, что увозят его в (адрес). Она также подтверждает, что Ёмину неоднократно приходилось дома лазить в окно, так как их входная дверь часто захлопывается. Окно при этом он разбивал и резал руки. Также на её просьбы разрешить свидание с Ёминым следователь ФИО4 говорила, что не разрешит, пока Ёмин не подпишет какие-то документы. Потом Ёмин что-то подписал, и она разрешила им встретиться. Суд не доверяет показаниям ФИО9 как противоречащим другим фактическим данным, установленным судом, а также в связи с тем, что она, являясь сожительницей Ёмина, с которой он намерен заключить брак, может иметь цель помочь ему избежать ответственности за содеянное. В частности показания ФИО9 о том, что сотрудники полиции, забиравшие Ёмина из дома (дата) применяли к нему наручники, противоречат показаниям самого Ёмина С.Ю., пояснившего, что никакие спецсредства и физическая сила в отношении него сотрудники полиции в тот момент не применяли. Её показания о том, что следователь ФИО4 обуславливала её свидание с Ёминым необходимостью подписания каких-то документов, и в итоге разрешила свидание только, когда Ёмин их подписал, направлены, по-видимому, на оспаривание законности методов получения признательных показаний Ёмина следователем. Однако, как усматривается из материалов дела, после задержания и заключения под стражу Ёмин занимал исключительно позицию непризнания вины, поэтому утверждения ФИО9 о выполнении им, якобы имевших место незаконных требований следователя, не находят подтверждения. При таких обстоятельствах и к показаниям ФИО9 об избиении Ёмина сотрудниками полиции суд относится критически и отвергает их. Также показания Ёмина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и данные им в суде, о непричастности к рассматриваемому преступлению и о даче показаний в качестве подозреваемого под моральным, психологическим или физическим давлением суд находит неправдивыми. Суд усматривает, что эти его показания не последовательны и не логичны. Так, неоднократно заявляя ходатайства о недопустимости своих показаний в качестве свидетеля и подозреваемого, а также давая показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде в свободном рассказе, он указывал лишь на моральное и психическое давление со стороны сотрудников полиции, а о применении к нему физического насилия, в том числе об избиении, стал утверждать лишь в последнем судебном заседании после допроса свидетеля ФИО11, сообщившей суду о том, что она видела на теле Ёмина синяки, которые с его слов появились после избиения сотрудниками полиции, и после уточняющих вопросов государственного обвинителя. При этом, Ёмин также пояснял суду, что синяки, которые у него имелись на момент освидетельствования врачом-экспертом, но которые не указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, появились в результате драки. При допросе свидетелей .... вопросов о применении к нему какого-либо насилия Ёмин также не задавал и таких доводов не приводил. Указанные обстоятельства, а также признаваемый Ёминым факт того, что сотрудники полиции после дачи им признательных показаний (дата) отвезли его домой и лично просили его бабушку пустить его переночевать, позволяют суду прийти к убеждению о ложности утверждений Ёмина о применении к нему психического или физического насилия сотрудниками полиции (дата) Кроме того, согласно протоколу очной ставки Ёмин давал показания о том, что пытался проникнуть в разбитое им окно в доме ФИО1 с помощью Петухова для того, чтобы переночевать, но у него не получилось. В суде Ёмин утверждал, что даже не пытался проникнуть в разбитое им окно, и что Петухова рядом с ним не было. То есть его показания об этих обстоятельствах противоречивы, что также свидетельствует об их неправдивости. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ёмин давал неправдивые показания при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в суде с целью защиты от предъявленного ему обвинения, такая позиция подсудимого Ёмина вызвана стремлением избежать ответственности за содеянное. В этой связи суд полностью доверяет показаниям подсудимого Петухова А.А., данным в ходе предварительного следствия, о причастности его и Ёмина к рассматриваемому преступлению. При этом суд учитывает, что согласно показаниям Петухова А.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, он отрицал первоначально свою причастность к данному преступлению и утверждал о причастности к нему Ёмина .... Впоследствии же он изменил свою позицию и стал признавать свою причастность к данному преступлению, не приуменьшая её и продолжая утверждать о причастности к данному преступлению Ёмина. То есть его показания о причастности к данному преступлению Ёмина носят последовательный характер. Тот факт, что Петухов показал, что совершить кражу предложил именно он, указывая тем самым на свою более активную роль в совершении данного преступления, также свидетельствует об объективности его показаний, поскольку он не пытается приуменьшить свою вину. Оснований не доверять показаниям Петухова у суда не имеется и потому, что Петухов и Ёмин до объявления им о подозрении в совершении рассматриваемого преступления находились в дружеских отношениях, что признавалось ими обоими в суде. Изобличающие вину подсудимых показания Петухова полностью согласуются с показаниями Ёмина, данными в качестве подозреваемого, с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, другими приведёнными доказательствами. Очная ставка Петухова и Ёмина проведена с соблюдением требований закона, Ёмин, а также его защитник лично подписали все страницы протокола данного следственного действия, в том числе удостоверили своими подписями отсутствие заявлений, замечаний и вопросов допрашиваемых лиц друг другу. Оставление органами предварительного следствия без внимания факта изъятия с места происшествия осколков стёкол со следами крови и не установление её принадлежности конкретному лицу, на что указывали Ёмин С.Ю. и защитник Шамкин В.А., не лишает доказательственного значения других доказательств по делу. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении органами предварительного расследования следственных действий в отношении Ёмина судом не усматривается. Оснований для признания недопустимыми представленных стороной обвинения доказательств не имеется. Оглашённые в суде по ходатайству стороны защиты показания Ёмина С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля .... не могут быть положены в основу обвинения и должны быть отвергнуты судом как недопустимое доказательство в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку они даны в отсутствие защитника в то время, когда Ёмин был фактически заподозрен в причастности к совершению кражи из дома ФИО1. Таким образом, исследовав полученные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии. Предварительная договорённость подсудимых о совершении рассматриваемого преступления, распределение ролей в совершении данного преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, тот факт, что согласно предварительной договорённости Петухов остался на крыльце дома ФИО1 с целью предупреждения Ёмина о появлении посторонних лиц, последующие согласованные действия каждого, направленные на хищение, свидетельствуют о совершении данного преступления Ёминым и Петуховым группой лиц по предварительному сговору. Незаконное проникновение в жилице с целью хищения охватывалось умыслом обоих подсудимых, поэтому и этот квалифицирующий признак правильно вменён в вину Ёмину и Петухову. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 о принадлежности похищенных из их дома электроинструментов ФИО1, а также об их стоимости у суда не имеется. Стоимость аналогичных вещей в месте проживания потерпевшего подтверждена документально. Поскольку размер похищенного имущества сопоставим с размером заработной платы ФИО1, а также составляет половину его семейного дохода, с учётом значимости похищенного для потерпевшего в период ремонтно-строительных работ, суд соглашается с оценкой ущерба для потерпевшего как значительного. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для квалификации действий Ёмина С.Ю. по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища не имеется, поскольку судом установлено, что Ёмин незаконно проник в жилище ФИО1 именно с целью кражи и совершил её. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а именно то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности. Судом принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. К обстоятельствам, смягчающим наказание Ёмина С.Ю. суд относит признание им своей вины и дачу правдивых показаний на начальной стадии расследования уголовного дела, .... Обстоятельств, отягчающих наказание Ёмина, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Петухова А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу правдивых показаний, .... Оснований для признания в его действиях явки с повинной у суда не имеется, поскольку первые признательные показания о своей причастности к данному преступлению он дал при допросе в качестве подозреваемого, когда органам предварительного расследования было известно о его причастности к краже. К обстоятельствам, отягчающим наказание Петухова А.А., суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость .... Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. .... .... Оба они склонны к совершению преступлений против собственности, о чём свидетельствует характеризующий материал. Ёмин, кроме того, совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость ...., которая погашена к моменту вынесения приговора, по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался отрицательно. Петухов освобождён от отбытия предыдущего наказания условно-досрочно, что свидетельствует о добросовестном отношении к отбытию наказания. Потерпевший не настаивал на строгом наказании Петухова и настаивал на строгом наказании Ёмина. При назначении наказания Петухову суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, Петухов на момент совершения преступления судим за аналогичное тяжкое преступление, добросовестно относясь к отбытию наказания, тем не менее на путь исправления не встал, образ жизни не изменил, вновь совершил хищение из жилища. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения их свободы с реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей. При назначении наказания Петухову суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Петухову наказание, приближенное к максимальному. При определении срока наказания Ёмину, суд считает, что непродолжительный срок лишения свободы не будет соответствовать целям наказания, в том числе исправлению осуждённого. Принимая во внимание материальное положение осуждённых, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Считая необходимым осуществление в отношении осуждённых контроля после отбывания основного наказания, суд назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, способствующих их исправлению, а также возлагает обязанности являться в соответствующий государственный орган для регистрации. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания Ёмину следует назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания Петухову следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Утверждения Ёмина о том, что он был задержан фактически (дата) опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и его рапортом, а также протоколом задержания .... согласно которым Ёмин фактически задержан в (дата) Учитывая, что протокол задержания составлялся с участием защитника, доводы Ёмина об отсутствии у него возможности сделать замечания на протокол отвергаются судом как надуманные. Поэтому в срок лишения свободы Ёмина надлежит зачесть срок его содержания под стражей с (дата) Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п.1 ст.1064 и ст.1080 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании приведённых норм закона причинённый потерпевшему вред подлежит взысканию с осуждённых в солидарном порядке. .... вещественные доказательства - .... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ёмина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №26-ФЗ), и назначить ему наказание .... Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания его под стражей по данному делу с (дата) Направить Ёмина С.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Установить в отношении осуждённого Ёмина С.Ю. на время отбытия дополнительного наказания ограничения: не покидать жилище в ночное время .... не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ёмина С.Ю. на период отбытия дополнительного наказания обязанность являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ёмина С.Ю. оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Петухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание .... Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата). Направить Петухова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Установить в отношении осуждённого Петухова А.А. на время отбытия дополнительного наказания ограничения: не покидать жилище в ночное время .... не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Петухова А.А. на период отбытия дополнительного наказания обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петухову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Ёмина С.Ю. и Петухова А.А. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение причинённого преступлением ущерба .... рублей. Вещественные доказательства по делу: .... - передать их владельцу ФИО1, а при отказе от получения или неполучении в течение 6 месяцев – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в своей кассационной жалобе, которую следует подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий. Подпись. Приговор обжалован, определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17.02.2012г. приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.