П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года п.Рамешки Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В., при секретаре Купцовой С.С. с участием: государственного обвинителя – помощника Рамешковского межрайонного прокурора Тверской области Чунина А.С., защитника – адвоката Рамешковского филиала НО «ТОКА» № 1 Устинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Паршукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Паршукова В.В., .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Паршуков В.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление имело место .... при следующих обстоятельствах. (дата) около .... часов Паршуков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), решил совершить грабеж сумки с находящимся в ней имуществом из рук пожилой женщины – ФИО1, ранее ему незнакомой, стоявшей напротив остановки общественного транспорта, расположенной (адрес) с целью использования похищенного в личных целях. Осуществляя свой корыстный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, в тот же день и время Паршуков подошел к ФИО1 и, осознавая характер своих действий, действуя открыто, выхватил из ее правой руки сумку стоимостью .... рублей, в которой находились: продукты питания и денежные средства на общую сумму .... рублей, и с намерением скрыться с места преступления, побежал в направлении (адрес). Однако Паршуков не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за ним побежал ФИО2 и потребовал остановиться, в результате чего, опасаясь быть пойманным и находясь под преследованием ФИО2, Паршуков В.В. выбросил похищенную сумку. В судебном заседании подсудимый Паршуков В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончании следственных действий. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого Паршукова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого Паршукова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшая не возражает, материальных претензий к Паршукову В В. не имеет, гражданский иск заявлять не будет. Обвинение, с которым согласился подсудимый Паршуков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Паршукова В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, при рассмотрение данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Паршуковым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб по делу отсутствует, преступление не окончено. Суд также учитывает, что подсудимый Паршуков В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, .... К смягчающим вину Паршукова В.В. обстоятельствам, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сообщение Паршуковым В.В. о преступлении сотрудникам Рамешковского отдела полиции в документе от (дата), именуемом протокол явки с повинной .... суд не признаёт таковой и не учитывает Паршукову В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное сообщение сделано подсудимым после приезда сотрудников полиции по месту его жительства, когда органы следствия располагали сведениями о преступлении, совершенным Паршуковым В.В. К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Паршукова В.В. наличествует рецидив преступлений. В связи с этим, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания Паршукову В.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого Паршукова В.В., который ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступления, а потому суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Паршукова В.В. невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому Паршукову В.В. – исправительную колонию строгого режима, так как ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы и рецидива преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Паршуковым В.В. преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Паршукова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание .... Меру пресечения Паршукову В.В. избрать – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Паршукову В.В. исчислять с (дата). Вещественные доказательства: ...., переданные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение - считать возвращёнными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Паршуковым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий. Подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.