решение по иску о возмещении ущерба

Дело № 2 - 126 / 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Балашовой В.С.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием представителя истца Мусоева Н.Н. по доверенности от Дата обезличена - Князевой Я.М.,

ответчика Леймоева М.М.

дело по иску Мусоева Н.Н. к Леймоеву М.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мусоев Н.Н. обратился в суд с иском к Леймоеву М.М., указав, что он Дата обезличена передал ответчику деньги в сумме ... рублей в качестве задатка для дальнейшего оформления покупки жилого дома в ...

Факт передачи денег подтверждается составленной ответчиком распиской от Дата обезличена

Ответчик обещал в срок до Дата обезличена провести оформление документов на указанный дом, однако никаких действий не предпринимал, уклонялся от встреч и телефонных переговоров. В сентябре ... пообещал передать сумму ...рублей через ФИО1 однако этого не сделал.

Своими неправомерными действиями истцу был причинен ущерб в сумме ... рублей, в т.ч. сумма задатка ... рублей, сумма недополученной надбавки к пенсии в связи с невозможностью зарегистрировать детей на территории РФ - ..., неполученное ежемесячное пособие на несовершеннолетних детей в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, оплата юридических услуг – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Я.М. исковые требования Мусоева Н.Н. поддержала и просила удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что истец служил в Российской Армии, вышел в отставку, состоит на учете в военном комиссариате Тверской области, приобретение дома ему нужно для того, чтобы перевезти семью из Таджикистана, зарегистрировать на территории РФ, оформить причитающиеся детские пособия и пенсию военнослужащего. Пояснила также, что истец обращался с заявлением в милицию, в связи с чем проводилась проверка. Деньги, переданные ответчику под расписку до настоящего времени Мусоеву Н.Н. не возвращены, кроме того, ему причинен ущерб тем, что он в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств не имел возможности зарегистрировать семью, не получал пенсию и детские пособия.

Истец Мусоев Н.Н. в судебное заседание не явился в связи с проживанием за пределами Российской Федерации, о чем телеграммой уведомил суд, поддержал свои исковые требования.

Ответчик Леймоев М.М. иск не признал, суду пояснил, что действительно получил от Мусоева Н.Н. деньги в сумме ...рублей, о чем написал расписку Дата обезличена В расписке указал, что обязуется оформить дом в ... Однако, он предупреждал истца, что оформление указанного дома вызовет проблемы, т.к. сам хотел ранее приобрести его для себя, но у хозяйки не было необходимых документов. Из полученных от Мусоева Н.Н. ...рублей он .... отдал хозяйке на оформление, потом потратил еще ... рублей, расписок не брал. Однако хозяйка дом не оформила, у него доверенности на оформление дома не было, дом был продан другому лицу. Оставшиеся ... рублей он возвратил Мусоеву Н.Н. около ... лет назад через его доверенное лицо, фамилию которого он не знает, расписку тот написал, однако в настоящее время расписка утеряна. Передачу денег осуществлял в присутствии трех свидетелей, двое из которых умерли. Передачу денег и сумму согласовывал по телефону с Мусоевым Н.Н. Считает, что истцу ничего не должен.

Свидетель ФИО2 показал, что работал на пилораме, принадлежащей Леймоеву М.М., слышал об оформлении дома в ... но подробностей не знает. Около ... лет назад он видел, как Леймоев М.М. передавал денежную сумму каким-то людям, которых он не знает, они писали расписку. Какую конкретно сумму передавал Леймоев М.М. и кому, он не знает.при передаче денег слышал разговор о доме ...

Выслушав мнения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ...рублей были переданы ответчику в качестве задатка. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По мнению суда, денежная сумма, переданная ответчику под расписку, не может считаться задатком, поскольку ответчик не являлся собственником жилого дома, и у него не было полномочий на заключение договора купли-продажи.

Однако, как считает суд, между истцом и ответчиком возникли определенные гражданско-правовые отношения, выразившиеся в том, что Мусоев Н.Н. передал Леймоеву М.М. ... рублей, а Леймоев М.М. обязался выполнить определенную работу – оформить документы на жилой дом, расположенный в ... хотя и не имел на это полномочий.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований предоставил суду подлинник расписки.

Ответчик, подтвердив, что расписку писал он, иск не признал, пояснил, что большую часть денег возвратил, возвращенная сумма согласовывалась с истцом.

Однако, ответчик каких – либо доказательств в обоснование своих возражений, суду не предоставил.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Юридическим фактом, порождающим обязательства, могут быть договоры как предусмотренные законом, так и в силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иным нормативным актом. Но договор не должен противоречить закону или иному нормативному акту.

Ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Леймоев М.М. не являлся собственником дома и не имел надлежащих полномочий на оформление указанного дома и поэтому договор, заключенный между истцом и ответчиком, по мнению суда, нельзя считать законным, и у Леймоева М.М. не было оснований для его заключения.

Однако деньги по обязательству были переданы, что не отрицает ответчик, передача денег была оформлена распиской, которую ответчик также признает. Срок исполнения обязательства в расписке не установлен, в подтверждение заявленного требования об исполнении обязательства до Дата обезличена как указано в исковом заявлении, истцом доказательств не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет другого лица имущество, в данном случае денежные средства в сумме ... рублей, т.е. имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик Леймоев М.М. пояснил, что возвратил часть суммы истцу под расписку через третье лицо, сумма оговаривалась с истцом. Однако, доказательств, подтверждающих факт возвращения денежной суммы ... рублей истцу, равно как и доказательств, подтверждающих произведенные затраты на исполнение обязательства по оформлению документов на дом, ответчиком не представлено.

Показания свидетеля не подтверждают факт передачи денег представителю истца, сам истец отрицает получение указанной суммы.

Ст. 312 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим лицом, должник вправе потребовать при исполнении обязательств доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Как пояснил в судебном заседании ответчик, он передал деньги по согласования с истцом неизвестному ему лицу, расписка не сохранилась. В данном случае суд считает, что факт исполнения обязательств ответчиком не доказан.

Ст.408 ГК РФ указывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, долговой документ – расписка Леймоева М.М. от Дата обезличена до настоящего времени находится у истца, надписи в ней об исполнении обязательства также нет. Как утверждает ответчик, сторона истца выдала расписку об исполнении обязательства, которая была им утеряна ... Т.е. доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Суд считает также, что проведение проверки в УВД Тверской области по заявлению Мусоева Н.Н. на незаконные действия Леймоева М.М. независимо от ее результатов не повлияет на гражданско-правовые обязательства, возникшие у ответчика по отношению к истцу.

Поскольку гражданско-правовые отношения, установленные судом, возникли между Леймоевым М.М. и Мусоевым Н.Н., ничем не подтвержденный факт передачи части денег ФИО3, не может, по мнению суда, повлиять на обязательства ответчика перед истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Леймоев М.М., не имея надлежащих полномочий на оформление права собственности на дом, без установленных законом оснований получил от истца сумму ...

В этой части исковые требования Мусоева Н.Н. подлежат удовлетворению.

Истец Мусоев Н.Н. просит также взыскать с ответчика убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств по оформлению дома, куда входит сумма недополученной надбавки к пенсии в связи с невозможностью зарегистрировать несовершеннолетних детей на территории Тверской области - с ... по ... в сумме ... рублей из расчета ... рублей в месяц, а также сумму неполученного ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей в размере ... рублей. Истец представил документы, подтверждающие наличие у него несовершеннолетних детей, и право на пенсионное обеспечение.

Суд считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку судом установлено, что имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, то в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения денежных средств.

Расчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что убытки, указанные истцом, не находятся в прямой причинно-следственной связи с передачей ответчику денежной суммы. Истцом, по мнению суда, в течение почти трех лет не предпринимались должным образом попытки предотвратить указанные убытки или уменьшить их путем регистрации семьи в другом месте или путем обращения в суд с целью пресечения действий ответчика по удержанию переданной ему суммы.

Исковые требования Мусоева Н.Н. в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ему причинен моральный вред тем, что он испытывал нравственные страдания, связанные с затратой времени и средств на защиту своих нарушенных прав, т.к. действиями ответчика были нарушены его имущественные права. Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат взысканию в случаях, предусмотренных законом. Законного основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в сумме ... рублей, его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей за оказание юридических услуг ... что подтверждается договором на оказание услуг, кассовыми чеками, актом выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, исходя из разумных пределов, суммы удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с Леймоева М.М. в пользу Мусоева Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусоева Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Леймоева М.М. в пользу Мусоева Н.Н. ...

Взыскать с Леймоева М.М. в пользу ФИО4 понесенные по делу судебные расходы: госпошлину в сумме ... рублей и оплату услуг представителя

...

Всего взыскать с Леймоева М.М. в пользу Мусоева Н.Н. ...

Взыскать с Леймоева М.М. госпошлину в бюджет Муниципального образования «Рамешковский район» в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 17.08.2010 г.

Судья: подпись.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.