Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 г. пос. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.А.,
с участием представителя истца Никифоровой Н.А.,
при секретаре Башкировой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Хореву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области обратилась в суд с иском к Хореву А.Н. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за .... год в сумме ... руб. ... коп., за .... год в сумме .... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп, а также обратить на ответчика уплату судебных расходов.
Истец свое требование обуславливает тем, что за ответчиком в ... годах были зарегистрированы транспортные средства: ... государственный регистрационный знак ... которые в соответствии со ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения транспортным налогом. В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса и Законом Тверской области № 75-ЗО от 06.11.2002г. «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщику доначислен транспортный налог на транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... за ... год в размере ... руб. ... коп. и начислен налог за ... год в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп.
Ответчику было отправлено заказным письмом налоговое уведомление Номер обезличен на уплату транспортного налога, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению реестр заказных отправлений.
Расчет налога указан в уведомлении.
Установленные сроки уплаты транспортного налога 15.04.2010 года.
Своевременно ответчиком налог не уплачен.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога Номер обезличен, предложила налогоплательщику погасить числящуюся недоимку по транспортному налогу, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
Однако ответчиком налог не уплачен. В связи с чем инспекция была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифорова Н.А. иск поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по транспортному налогу за ... год в размере .... руб. ... коп., за ... год в размере .... руб. а всего в сумме .... руб. ... коп. и возложить на ответчика уплату государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации и фактического проживания. Однако повестка возвратилась с указанием «истек срок хранения».
В порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказывающийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд расценивает неявку Хорева А.Н. на почту для получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пункта 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налогах и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Транспортный налог на территории Тверской области введен Законом Тверской области № 75-30 от 06.11.2002 года «О транспортном налоге в Тверской области».
Статья 1 Закона предусматривает, что транспортный налог обязателен к уплате на всей территории Тверской области.
Статья 2 Закона и ст. 363 НК РФ определяет, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные данными нормами закона.
Как следует из базы данных МРЭО ГИБДД за Хоревым А.Н. в ... годах зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ... гос. рег. знак. ...
Согласно ст. 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области и ст. 357 НК РФ Хорев А. Н. является налогоплательщиком транспортного налога. Ему направлялись уведомление и требование об уплате налога. Однако налог им уплачен не был.
В соответствии с расчетами он должен уплатить налог в сумме .... руб. ... коп.
Расчеты по налогу у суда сомнений не вызывают.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика. Так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана с ответчика.
Требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Хорева А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за .... год в сумме .... руб. ... коп, за ... год в сумме ... руб., а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с Хорева А.Н. в доход Муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Рамешковский районный суд.
Председательствующий. Подпись.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.