Дело № 2-263/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 12 августа 2011 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретарях Григорьевой Е.И. и Булавкиной Т.Н., с участием представителей истца – Бежецкого лесничества Тверской области, Купряшовой Н.Ю. и Курзова А.Н., ответчика Боярского Ю.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежецкого лесничества Тверской области к Боярскому Ю.Б. о взыскании ущерба, причинённого незаконной порубкой леса,

УСТАНОВИЛ:

Бежецкое лесничество Тверской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Боярскому Ю.Б. о взыскании с него в доход федерального бюджета причинённый незаконной порубкой леса ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бежецкое лесничество Тверской области передало ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» по акту передачи лесные насаждения, расположенные в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Кушалинского участкового лесничества, общей площадью 2<данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» заключил договор подряда на заготовку лесных насаждений № с индивидуальным предпринимателем ФИО1

ФИО1 и лесничим Кушалинского участкового лесничества ФИО2 была показана делянка и её границы непосредственному лесозаготовителю Боярскому Ю.Б. Тот по невнимательности начал заготовку в прилегающих насаждениях, о чём был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки леса в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Кушалинского участкового лесничества. Незаконно срублено <данные изъяты> деревьев: <данные изъяты> елей, <данные изъяты> берёзы, общим объёмом <данные изъяты> куб. м.

По результатам расследования данного факта ОВД по Рамешковскому району Тверской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так как срок исковой давности не истёк, а ущерб, причинённый лесному хозяйству, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежит взысканию, Боярскому предъявлена данная сумма ущерба. Рамешковским отделом лесного хозяйства Бежецкого лесничества Тверской области ему направлено заказным письмом с уведомлением претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб не позднее тридцати дней со дня получения претензии. До настоящего времени оплата не произведена.

В обоснование иска истец ссылается также на ст.330, ч.1 ст.396 Гражданского кодекса РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ.

Ответчик Боярский Ю.Б. возражений на иск не представил.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, письменных возражений на иск также не представил.

Привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», в письменном заявлении на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» с Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области заключен государственный контракт № на выполнение работ по охране и защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, были определены объёмы лесозаготовок, цены и требования к соответствию законодательству лесозаготовительных работ. В договоре указано, что за нарушения условий данного договора с <данные изъяты> ФИО1 взыскивается неустойка в оговорённых объёмах. За нарушения, допущенные при осуществлении лесозаготовок, Бежецкое лесничество Тверской области предъявляет иск к <данные изъяты> ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представители истца Купряшова Н.Ю. и Курзов А.Н. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом Курзов А.Н. пояснил, что Бежецкое лесничество Тверской области, осуществляющее в настоящее время функции заказчика по указанному в исковом заявлении государственному контракту, не обращалось в суд с аналогичным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Ответчик Боярский Ю.Б. иск признал частично, признавал, что по ошибке начал рубить лесные насаждения в смежной делянке, не посмотрев на имевшиеся обозначения, выражал несогласие с размером заявленных требований, указав, что им было срублено гораздо меньше деревьев, чем указано в протоколе о лесонарушении, заявленный размер ущерба он не может выплатить в связи с трудным материальным положением, просил с учётом этого снизить взыскиваемую сумму.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 возражал против исковых требований, пояснил, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» он <данные изъяты> получил право вырубки делянки в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Кушалинского участкового лесничества Рамешковского района. Для проведения рубки он нанял по договору подряда Боярского Ю.Б. Трудового договора с Боярским не заключалось. Боярский ошибочно вырубил деревья в другом выделе, количество вырубленных деревьев им не оспаривается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», уведомлённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не прислало, о причинах его неявки не уведомило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установил суд, ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» получил от Бежецкого лесничества Тверской области по акту передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», лесные насаждения под вырубку в Кушалинском участковом лесничестве, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> делянка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га.

Далее ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на проведение лесозаготовительных работ (сплошной рубки), в том числе на указанной делянке.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Боярским Ю.Б. на вырубку древесины на указанной делянке.

Боярский Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя рубку деревьев в соответствии с данным договором, ошибочно вырубил <данные изъяты> деревьев, в том числе <данные изъяты> берёзы и <данные изъяты> елей, в смежном с делянкой № выделе <данные изъяты> не переданном для проведения лесозаготовительных работ ни ФИО1, ни ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», причинив ущерб лесному хозяйству.

Указанные обстоятельства признавались лицами, участвующими в деле, они подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно государственному контракту на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», ГУП обязалось по заданию Департамента выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов согласно техническому заданию, прилагаемому к контракту. Одновременно с выполнением указанных работ осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины (раздел 1 контракта). Объёмы заготовки древесины с характеристикой её структуры и схемы расположения лесных насаждений оговорены в разделе 2 контракта. При этом, согласно положениям п.п. «а» и «г» п.7.2 контракта ГУП несёт ответственность в виде неустойки в случаях рубки деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок и заготовки древесины на лесосеках, не переданных по актам передачи лесных насаждений.

Согласно акту передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше государственного контракта Бежецкое лесничество Тверской области передало ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» лесные насаждения, расположенные в Кушалинском участковом лесничестве, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> делянка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» поручил, а <данные изъяты> ФИО1 принял на себя обязанность произвести комплекс лесозаготовительных работ в объёме <данные изъяты> куб.м. на участке леса, расположенного в Рамешковском районе, в Кушалинском участковом лесничестве, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> в соответствии с технологическими картами, в том числе валку, трелёвку, обрубку сучьев, раскряжовку, штабелирование лесоматериалов с разделением штабелей по породам и качеству, уборку и отчистку делянки от порубочных остатков и сдачу делянки лесничеству в бесснежный период (раздел 1). При этом разделом <данные изъяты> также предусмотрена ответственность ФИО1, в том числе уплата неустойки в случае заготовки древесины на лесосеках, не переданных по актам приёма-передачи <данные изъяты>

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 (заказчик) поручил, а бригадир Боярский Ю.Б. (подрядчик) обязался выполнить работы по рубке деревьев и кустарников, уборке сухостоя с его последующим складированием или сжиганием в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Рамешковским межрайонным лесхозом на лесосеке (делянке) №, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Положения <данные изъяты> договора предусматривают право заказчика осуществлять приёмку работ, технический надзор и контроль за выполнением и качеством работ.

Согласно технологической карте ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» определены характеристика и технология разработки лесосеки (делянки) № выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> в том числе её размеры. С технологической картой ознакомлен бригадир Боярский Ю.Б.

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и пресечён самовольный поруб леса в Кушалинском участковом лесничестве, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> пояс зон санитарной охраны водоисточников, а именно <данные изъяты> берёзы и <данные изъяты> елей общим объёмом <данные изъяты> куб.м. В данном протоколе в качестве лесонарушителя указано ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз». Согласно имеющемуся в протоколе объяснению Боярского Ю.Б. он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на делянку в квартал <данные изъяты> заготавливать древесину, совершил самовольный поруб леса неумышленно, перепутал деляночный столб, после этого сообщил ФИО1 и в контору Кушалинского участкового лесничества.

Согласно схеме незаконной рубки участок, где проведена рубка лесных насаждений Боярским Ю.Б., находится в <данные изъяты> выделе квартала <данные изъяты> Кушалинского участкового лесничества.

Размер ущерба подтверждается ведомостью материально-денежной оценки лесосек, перечётной ведомостью незаконной рубки деревьев в Кушалинском участковом лесничестве в квартале <данные изъяты> выд.<данные изъяты> Бежецкого лесничества Тверской области, расчётом ущерба, причинённого лесному хозяйству. Расчёт размера ущерба лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой сотрудниками ОВД проверки установлено, что Боярский Ю.Б. совершил незаконную рубку деревьев в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала Кушалинского участкового лесничества, не имея умысла, по ошибке.

Свидетель ФИО2 – лесничий Бежецкого лесничества, показал, что по договору купли-продажи была взята делянка в <данные изъяты> выделе квартала №, делянка была остолблена, то есть были определены её границы на местности. Он сам лично показывал делянку и границы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лес и обнаружил, что бригада ФИО1 повалила деревья на другой делянке, расположенной рядом с делянкой, выделенной ФИО1. Он остановил рубку, рубщик пояснил, что перепутал делянку. Впоследствии он лично посчитал поваленные деревья и измерил их. До этого случая поваленные деревья были целы, других лиц в лесу в это время не было. Рубщик подтверждал, что поваленные деревья срубил он. В протоколе о лесонарушении в качестве лесонарушителя он указал ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», поскольку ему первоначально выделены лесные насаждения в квартале №.

В соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст.100 Лесного кодекса РФ лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

Отношения в связи с причинением вреда регулируются гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.124 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к субъекту гражданского права – Российской Федерации, в интересах которой обратился истец, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценивая представленные суду доказательства и разрешая спор, суд усматривает, что вред лесному хозяйству причинён при выполнении договорных обязательств, возникших на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз», договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» и <данные изъяты> ФИО1, и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> ФИО1 и Боярским Ю.Б. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что и указанным государственным контрактом, и договором подряда № предусмотрена ответственность исполнителей за заготовку древесины на лесосеках, не переданных по актам приёма-передачи, что и произошло при исполнении данных договоров.

При этом, рассматриваемый государственный контракт в части, предусматривающей выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, также имеет признаки договора подряда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Поскольку положения государственного контракта, предусматривающие проведение работ по заготовке древесины, так же как и положения Лесного кодекса РФ не исключают право ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» привлечь к выполнению этой работы других лиц, равно как и положения договора подряда № не исключают такую возможность для <данные изъяты> ФИО1, следует признать, что ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» в данных правоотношениях выступает генеральным подрядчиком по отношению к <данные изъяты> ФИО1, а <данные изъяты> ФИО1 – генеральным подрядчиком по отношению к Боярскому Ю.Б.

В соответствии с п.п. 3 и 4 указанной статьи ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Из данных положений закона, с учётом положений ст.403 ГК РФ, следует, что заказчик работ по вышеуказанному государственному контракту, оговоривший условия об ответственности ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» за заготовку древесины на лесосеках, не переданных по актам приёма-передачи, и не дававший согласия на заключение договоров субподряда, не вправе предъявлять требования, связанные с невыполнением данного условия договора, к субподрядчикам и последующим субподрядчикам.

Поэтому суд считает, что, несмотря на причинение вреда лесному хозяйству Боярским Ю.Б., он не должен отвечать за данный вред непосредственно перед Бежецким лесничеством Тверской области, осуществляющим в настоящее время функции заказчика по упомянутому государственному контракту.

Кроме того, согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку указанный государственный контракт, как и договор подряда №, предусматривали ответственность исполнителей за заготовку древесины на лесосеках, не переданных по актам приёма-передачи, постольку эти положения контракта и договора во взаимосвязи с указанными положениями ст.401 ГК РФ предполагают обязанность ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» и предпринимателя ФИО1 осуществлять контроль за ведением рубки лесных насаждений таким образом, чтобы не причинять вреда лесным насаждениям в смежных кварталах, то есть обеспечивать безопасность проводимых работ в этой части.

Заключив договор подряда с Боярским Ю.Б., ФИО1 поручил ему выполнить работу, обязанность выполнения которой он принял на себя по договору подряда №, однако это не освобождало его от ответственности за безопасную рубку лесных насаждений в части ответственности за рубку лесных насаждений, не переданных по актам приёма-передачи, и от контроля за действиями своих работников в этой части.

Осуществление такого контроля предусматривалось п.4.2 и 4.7.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём уже указал суд.

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данные нормативные положения подлежат применению в совокупности с положениями п.1 ст.1068 ГК РФ, согласно которым юридическое или физическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются в том числе граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку Боярский Ю.Б. действовал по заданию ФИО1 и под его контролем за безопасным ведением работ в части недопущения рубки лесных насаждений, не переданных для вырубки, он, Боярский, должен быть признан работником ФИО1

При установленных судом обстоятельствах и с учётом приведённых норм закона ответственность за вред, причинённый Боярским Ю.Б. рубкой лесных насаждений в смежном квартале, должны нести ГУП «Рамешковский межрайонный лесхоз» и <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с заключенными ими договорами.

Таким образом, Боярский Ю.Б. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, частичное признание им иска не может быть принято судом как противоречащее закону, в связи с чем исковые требования к нему Бежецкого лесничества Тверской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бежецкого лесничества Тверской области к Боярскому Ю.Б. о взыскании ущерба, причинённого незаконной порубкой леса, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.