Дело №2-279/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года пос. Рамешки Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года. Рамешковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Булавкиной Т.Н., с участием истицы Платоновой Р.Ф., её представителя адвоката Чунина С.А., представившего удостоверение № и ордер, ответчика Власова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Р.Ф. к Власову А.П. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, УСТАНОВИЛ: Платонова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Власову А.П. о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, расположенными <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и покупателем Власовым А.П., с применением последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по указанному адресу, выданных Власову А.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Исковые требования основаны на том, что в собственности истицы имелись спорные объекты недвижимого имущества. В начале июня к ней обратился ответчик с просьбой продать ему земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> рублей. Она согласилась на сделку купли-продажи. Они договорились, что ответчик оплату за дом и земельный участок произведет после государственной регистрации своего права на указанные объекты недвижимости. Договор купли-продажи составлялся нотариусом ФИО1 Покупатель при нотариусе подтвердил, что заплатит мне за жилой дом и земельный участок после государственной регистрации права на эти объекты недвижимости на своё имя. Никаких взаимных расписок они не писали. Она не прочла текст договора, полагая, что нотариус знает, как он составляется и укажет всё правильно. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ они с Власовым А.П. пришли в Рамешковское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где при сдаче документов на регистрацию договора купли-продажи был подписан ею и Власовым. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку до подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ответчик не оплатил истице по подписании договора купли-продажи <данные изъяты> рублей, то при сдаче документов на государственную регистрацию она не подписала передаточный акт, сказав Власову, что подпишет его после расчёта с ней за проданное имущество. К настоящему времени договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию, и право собственности на спорные земельный участок и жилой дом перешло к новому собственнику – Власову А.П. ДД.ММ.ГГГГ истица получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области свой экземпляр договора купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> Узнав о государственной регистрации права она обратилась по сотовому телефону к Власову А.П. о выплате по договору <данные изъяты> рублей, однако Власов ответил, что отказывается платить по сделке, так как этот дом ему не нужен. После этого разговора она поняла, что Власов А.П. при заключении сделки обманул её, платить за проданные дом и земельный участок не собирается. Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иске потерпевшего. При этом потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причинённый ему реальный ущерб. В связи с тем, что ответчик обманул её и отказывается произвести оплату за проданные земельный участок и жилой дом, истица вынуждена обратиться в суд. Ответчик письменных возражений на иск не представил. В судебном заседании истица Платонова Р.Ф. и её представитель Чунин С.А. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Власов А.П. полностью признал иск, представив суду письменное заявление о признании иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, уведомлённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не прислало, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения относительно удовлетворения требования о признании свидетельств о государственной регистрации прав недействительными, основанные на том, что ни ГК РФ, ни Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено такого способа защиты прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, являющегося правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. Как установил суд, Платоновой Р.Ф. и Власовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № расположенных <адрес> согласно которому Платонова Р.Ф. продала данные объекты недвижимого имущества Власову А.П., а Власов А.П., согласно п.2.3 договора, уплатил продавцу до подписания договора оговорённую сторонами цену в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и в соответствии с п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) считается заключенным <данные изъяты> На основании данного договора свидетельства о праве собственности истицы на данные объекты недвижимости погашены <данные изъяты> Фактически оговорённая цена за продаваемые объекты недвижимости покупателем Власовым А.П. продавцу Платоновой Р.Ф. не уплачена, что подтверждено Власовым А.П. в суде. Таким образом, доводы истицы, указанные в исковом заявлении, о том, что ответчик фактически не передал ей оговорённую сумму до подписания договора и отказывается передать её в настоящее время нашли своё подтверждение. Квалифицируя спорные правоотношения, суд находит, что рассматриваемый договор не может быть признан недействительным по основаниям, указанным истицей, как сделка, совершённая под влиянием обмана, поскольку обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Таких обстоятельств по данному делу суд не усматривает. В то же время, данная сделка не отражает действительную волю продавца, не способна привести к тем правовым результатам, которые истица имела в виду в момент её совершения, поскольку она фактически не получила указанную в договоре сумму оплаты, а ответчик не имеет интереса к приобретённому имуществу и к выплате оговорённой в договоре суммы. Данное заблуждение истицы существовало уже в момент совершения сделки, имело существенное значение, поскольку оно касается существенного условия договора об оплате, без которого сделка не была бы совершена. Таким образом, судом признаётся, что рассматриваемая сделка совершена истицей под влиянием заблуждения. Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании приведённых норм закона договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, должен быть признан недействительным, а ответчик Власов А.П. должен быть обязан вернуть полученное по данному договору имущество в собственность истице Платоновой Р.Ф. Требование Платоновой Р.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве собственности Власова А.П. на спорные объекты недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Согласно п.1 ст.14 упомянутого Федерального закона свидетельство о государственной регистрации прав удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Таким образом, сами по себе свидетельства о государственной регистрации права собственности, как об этом правильно указано в возражениях третьего лица, являются правоподтверждающими документами, в то время, как правоустанавливающим документом является сам оспариваемый договор купли-продажи. Соответственно недействительность договора купли-продажи сама по себе влечёт за собой недействительность записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесённой на основании такого договора, и соответствующего свидетельства. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, подлежит взысканию в её пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Платоновой Раисы Фёдоровны удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № расположенных <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Платоновой Р.Ф. и Власовым А.П. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за № Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, обязать Власова А.П. возвратить Платоновой Р.Ф. указанное имущество. Взыскать с Власова А.П. в пользу Платоновой Р.Ф. понесённые ею судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Власова А.П. на указанные объекты недвижимого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья. Подпись. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.