Дело № 2- 326 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Рамешковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Булавкиной Т.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Луневой Н.С.,

ответчика Колывановой Н.А.,

третьего лица Колыванова А.В.,

представителя третьего лица Маркеловой Н.Н. - Тузикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Рамешки

«31» октября 2011 г.

гражданское дело по исковому заявлению Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к Колывановой Н.А. об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Рамешковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу о взыскании имущественного вреда и судебных расходов в размере <данные изъяты> в отно­шении должника Колывановой Н.А. в пользу взыскателя Маркеловой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФС­СП по Тверской области на основании поручения <данные изъяты> был наложен арест на жилой дом с пристройкой, предбанником, баней, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № принадлежащие должнику Колывановой Н.А., расположенные <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Колывановым А.В. - <данные изъяты> было признано право собственности на ? долю спорного земельного участка и ? долю жилого дома. Указанные доли дома и земельного участка были освобождены от ареста.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Колывановой Н.А. выделены : ? доля дома и ? доля спорного земельного участка, кадастровый № расположенные в <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ввиду отказа должника от государственной регистрации ? доли жилого была осуществлена государственная регистрация пра­ва собственности Колывановой Н.А. Произведена оценка специалистом оценщиком 1/2 доли указанного жилого дома, которая составила <данные изъяты>

Для передачи на реализацию ? доли жилого дома, расположенного <адрес> принадлежащего должнику Колывановой Н.А., необходимо обратить взыскание на земельный участок.

Долг Колывановой Н.А. в пользу Маркеловой Н.Н. погашен частично в размере <данные изъяты> Остаток долга составляет <данные изъяты>

Должник в настоящее время не работает.

Имущество в виде 1/2 доли земельного участка и ? доли жилого дома, принадлежащее Колывановой Н.А., является единственным имуществом для погашения долга по исполнительному производству.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество в виде ? доли спорного земельного участка не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве », ст. 255, 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащего Колывановой Н.А. расположенного по <адрес>, кадастровый №

В судебном заседании судебный пристав Лунева Н.С. исковое требование поддержала, суду пояснила, что рыночная оценка ? доли спорного земельного участка площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты>. Рыночная стоимость ? доли дома составляет <данные изъяты> Общая рыночная стоимость ? доли дома и ? доли земельного участка, принадлежащего Колывановой, составляет <данные изъяты> и является соразмерной имеющемуся у ответчицы долгу в сумме <данные изъяты> Полагает, что обращение взыскания на ? долю земельного участка возможно без выделения доли в натуре. После обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка, приставы проведут оценку данного имущества, ее регистрацию и передадут ? долю спорного земельного участка и ? долю жилого дома, принадлежащего Колывановой Н.А. на продажу с целью погашения имеющейся задолженности. Колыванова не работает и другого способа исполнения исполнительного документа не имеется.

Ответчик Колыванова Н.А. иск не признала, суду пояснила, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать деньги по исполнительному листу перестала. ? доля дома не является для нее единственным жилым помещением. Она постоянно проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по <адрес> Полагает, что для обращения взыскания на 1/ 2 долю земельного участка необходимо его выделение в натуре.

Представитель третьего лица Маркеловой Н.Н. - Тузиков Н.И. иск поддержал, суду пояснил, что из-за действий Колывановой сгорел дом Маркеловой. По решению <данные изъяты> с Колывановой в пользу Маркеловой был взыскан причиненный ущерб. Маркелова обратилась к судебным приставам. Приставы наложили арест на дом и земельный участок, принадлежащий Колывановой. Затем за Колывановой Н.А. по решению <данные изъяты> признано право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>. Данное имущество должно быть продано с торгов в счет погашения долга.

Третье лицо Колыванов А.В. в исковом требовании пристава просил отказать, суду пояснил, что, по его мнению, без выделения доли земельного участка и жилого дома Колывановой Н.Н. в натуре, обращать взыскание на земельный участок невозможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Колыванова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по <адрес> Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит Колывановой Н.А. на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Колывановой Н.А. в возмещение имущественного вреда взыскано в пользу Маркеловой Н.Н. <данные изъяты>. Маркеловой Н.Н. был выдан исполнительный лист <данные изъяты>

В порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения требований исполнительного документа Рамешковским районным отделом судебных приставов по поручению пристава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, принадлежащие Колывановой Н.А, что подтверждается актом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФС­СП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Приставами предпринимались меры по розыску имущества должника <данные изъяты> Иного имущества Колывановой, кроме спорного, установлено не было.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Колывановым А.В.- <данные изъяты> было признано право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый № на ? долю жилого дома с пристройкой, предбанником, баней, кадастровый №, расположенные по <адрес> От ареста были освобождены указанные ? доля земельного участка и ? доля жилого дома <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Рамешковского районного отдела арест с указанного имущества Колыванова А.В. был снят <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Колывановой Н.А. выделены : ? доля жилого дома и ? доля спорного земельного участка, расположенные по <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности Колывановой Н.А. на ? долю указанного дома было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

Ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

? доля дома, принадлежащего Колывановой Н.А. была оценена в сумме <данные изъяты> что отражено в отчете оценщика <данные изъяты> и постановлении об оценке вещи или имущественного права судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> что указано в кадастровом паспорте земельного участка ( <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> рыночная оценка <данные изъяты>. земельного участка в <адрес> составляет <данные изъяты>

Судебный пристав Лунева Н.С. суду пояснила, что рыночная стоимость ? доли земельного участка, принадлежащего Колывановой Н.А. площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость ? доли дома составляет <данные изъяты> Общая рыночная стоимость ? доли дома и ? доли земельного участка, принадлежащего Колывановой, составляет <данные изъяты> и является соразмерной имеющемуся у ответчицы долгу в сумме <данные изъяты>

Суд согласен с тем, что соразмерность стоимости имущества к сумме долга, имеется.

Стороны суду подтвердили, что Колыванова не работает, ущерб не возмещает, остаток долга составляет <данные изъяты>

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в ст. 1 ЗК РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

П. 1 ст. 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ч. 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Соответственно оснований для оспаривания права собственности ? доли земельного участка, принадлежащего Колывановой Н.А., установленного свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей, не имеется.

Колывановы просили суд отказать в иске пристава, в связи с невозможностью обращения взыскания без выделения доли земельного участка в натуре, в порядке ст. 255 ГК РФ.

Ст. 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на обращение взыскания на идеальную долю должника в праве общей собственности, без выделения этой доли в натуре, в том числе и на долю земельного участка, по требованию судебного пристава – исполнителя.

Статья 24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В порядке ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Ответчик Колыванова суду пояснила, что дом в <адрес>, не является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Соответственно, ? доля спорного земельного участка не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 4000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В порядке ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Обратить взыскание на ? ( одну вторую) долю земельного участка, принадлежащего Колывановой Н.А., расположенного по <адрес> кадастровый №

Взыскать с Колывановой Н.А. в доход Муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2011 г.

Судья подпись

Решение не обжаловано вступило в законную силу.