Дело № 2-330/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 30 ноября 2011 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Желенковой С.А.,

при секретаре Цециной М.Н,

с участием истицы Соловьевой А.Ф.

представителя истицы Кулаченкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А.Ф. к ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» о не выплате заработной платы, расчета при увольнении и компенсации причиненного морального вреда незаконными действиями,

установил:

Соловьева А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» о не выплате заработной платы и компенсации причиненного морального вреда незаконными действиями.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Фабрика-прачечная Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сушильно-гладильной машины, с должностным окладом <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., находясь на работе, совместно с другими работниками фабрики, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к генеральному директору ФИО1 с вопросом о выплате заработной платы, на что ей и другим сотрудникам в нецензурной форме было сказано, что они уволены. Заявление на увольнение она не писала, его не требовали, приказ об увольнении не выдавали, расчет не произвели, по отказу в осуществлении расчета, она обращалась в прокуратуру <данные изъяты>. Она честно и добросовестно работала на предприятии, из-за издевательств со стороны руководства предприятия ухудшилось состояние здоровья, из-за длительной невыплаты заработной платы, находится в депрессии, моральном стрессе. Ей и ее семье пришлось жить впроголодь, залезать в долги, и чем их отдавать, она не знает, в связи, с чем страдает, переживает до настоящего времени, ей нанесен серьезный моральный и материальный вред, истица просит взыскать с предприятия заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за не предоставленный отпуск в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей в виде компенсации за причиненный моральный вред.

Ответчиком письменных возражений на исковое заявление суду не представлено.

В судебных заседаниях истица Соловьева А.Ф., представитель истицы Кулаченков М.Н. полностью поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о двух организация, имеющих идентичные наименования – ООО «Фабрика-прачечная «Виктория», зарегистрированных по одному юридическому адресу, истица уточнила, что исковые требования адресованы организации с основным государственным регистрационным №.

Истица Соловьева А.Ф. пояснила, что работала в ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор сушильно-гладильной машины. При устройстве на работу она написала заявление о приеме на работу, предоставила весь пакет необходимых документов для приема на работу, все документы отдала начальнику отдела кадров ФИО2.. При устройстве на работу ей сообщили, что зарплата будет составлять <данные изъяты> рублей, обещали предоставлять отпуск и социальный пакет. Трудовой договор не заключался, был предоставлен для подписи приказ о приеме на работу. С приказом о приеме на работу была ознакомлена под роспись, в приказе были указаны ее фамилия имя отчество, должность, оклад, который составлял <данные изъяты> рублей, однако в трудовую книжку запись о приеме на работу не внесена, трудовая книжка находилась в отделе кадров. Из личного разговора с директором фабрики ФИО1 ей было известно, что будут платить зарплату и премию от выработки. Размер выплат был всегда разный <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Инженер отдела кадров ФИО2 вернула ей и другим работникам трудовые книжки, так как она сама была уволена. Работали по графику - день с 9-00 часов до 21-00 часов, день с 21-00 часов до 9-00 часов, затем два дня выходные. Зарплату получали два раза в месяц - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отработав смену, всей бригадой подошли к ФИО1 с вопросом о выплате задержанной заработной платы, на что были уволены, приказа об увольнении не было.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика-прачечная «Виктория» в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации и нахождению. Однако конверты с повестками вернулись в суд с отметкой «истек срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд расценивает неявку представителя ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» на почту для получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно справке отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ атрибут операции прибыл в место вручения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Фабрика-прачечная «Виктория», расположенное по <адрес>, генеральным директором которого является ФИО1 основной государственный регистрационный №, видом деятельности которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий, (<данные изъяты>).

Истица Соловьева А.Ф. ее представитель Кулаченков М.Н., утверждают, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» и была уволена. Ответчиком суду не предоставлены доказательства отсутствия трудовых отношений с истицей.

Наличие трудовых отношений между истицей Соловьевой А.Ф. и ООО «Фабрика–прачечная «Виктория» указанные в исковых требованиях, а также прекращение трудовых отношений подтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она работала в ООО «Фабрика-прачечная «Виктория», истица Соловьева А.Ф. тоже работала на этом предприятии в должности оператора сушильно-гладильного агрегата. На работу истицу принимала инженер отдела кадров ФИО2 и она же она оформляла приказы о приеме на работу. На первых рабочих приказы присылались из Москвы. Рабочих под роспись знакомили с этими приказами, в которых указывались данные работника, должность и оклад, также при устройстве на работу говорили, что будет предоставляться социальный пакет. Работникам платили зарплату и премию, которая зависела от выполненной работы, платили два раза в месяц -<данные изъяты>. Заработную плату выдавали по ведомостям, привезенным из Москвы. У операторов сушильно-гладильного агрегата оклад был <данные изъяты> рублей, потом он увеличился. Работникам предоставлялись отпуска, но их оплата не производилась, никаких приказов не издавалось. Для учета рабочего времени велись табеля учета рабочего времени и графики работ. В приказе о приеме на работу прописывался только оклад, остальная сумма оговаривалась устно, зависела от выработки. Ей известно со слов других работниц, что всю бригаду в которой работала истица ДД.ММ.ГГГГ Гомозов уволил.

Согласно страховому медицинскому полису обязательного страхования граждан серия № на Соловьеву А.Ф. была оформлена страховка по обязательному медицинскому страхованию как на работника ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» (<данные изъяты>).

Осуществление трудовой деятельности Соловьевой А.Ф. в должности оператора сушильно-гладильного агрегата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» подтверждаются показаниями свидетеля.

Соловьева А.Ф. совместно с другими работниками ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» обращалась в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о невыплате заработной платы, что подтверждается коллективным заявлением, запросом руководителю ООО «Фабрика-прачечная «Виктория», справкой о результатах рассмотрения заявления работников ООО «Фабрика-прачечная «Виктория», объяснениями Соловьевой А.Ф., справкой прокурора <данные изъяты>, сообщением прокурора <данные изъяты>, рапортом прокурора <данные изъяты>, заключением по заявлению работников ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» (<данные изъяты>)

Суд находит подтвержденным представленными доказательствами, факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ООО «Фабрика-прачечная «Виктория», а также ее увольнение.

Суду представлена платёжная ведомость№ от ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствуют подписи руководителя организации, главного бухгалтера, однако с учетом пояснений истца, указанный документ принимается судом в качестве доказательства по делу, как подтверждение, что заработную плату получали по ведомостям. В указанной платежной ведомости подлинность имеющихся подписей работников никем не оспорена (<данные изъяты>).

Представленный суду список лиц с указанием сумм и подписями, с учетом пояснения истицы, судом принимается во внимание как подтверждение, что работники заработную плату получали, по спискам с указанием фамилии, инициалов и суммы подлежащей выплате. Подлинность подписей в представленном документе никем не оспорена, однако, судом не может быть принято утверждение истицы и ее представителя, что данная ведомость подтверждает получение именно премии, так как в ней указано несколько сумм (<данные изъяты>).

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 и 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также основываясь на указанных нормах закона, находит установленным факт осуществления трудовой деятельности Соловьевой А.Ф. в должности оператора сушильно-гладильного агрегата ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истица была уволена с ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» по устному распоряжению руководителя, данный факт ответчиком не опровергается. Истица Соловьева А.Ф. была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истицей в исковом заявлении произведен расчет взыскиваемых сумм, она просит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за не предоставленный отпуск, общая сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать процент по денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ее не выплачена задолженность по заработной плате, в связи, с чем требования истицы о взыскании задолженности по зарплате подлежат удовлетворению.

Однако составленный истицей в исковом заявлении расчёт взыскиваемых сумм судом не принимается, в силу того, что он составлен с нарушением требований трудового законодательства. В связи с чем, судом произведен собственный расчёт сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика.

Объяснения истицы Соловьевой А.Ф., что ежемесячная зарплата состояла из оклада <данные изъяты> и премии в размере <данные изъяты>, судом не принимаются, так как данные объяснения не подтверждаются ни одним из представленных суду документов.

В материалах дела имеются сведения из «центра занятости населения <данные изъяты> о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест, где ФИО2 было указан размер заработной платы оператора сушильно-гладильной машины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истица Соловьева А.Ф. в своих исковых требованиях указала сумму оклада в размере <данные изъяты> рублей. Однако судом не принимается утверждение истицы, представителя истца, свидетеля, что работники получали оклад и премию, которая зависела от выполненных работ, так как судом не может быть установлен объем выполненных истицей работы и размер причитающейся выплате в силу отсутствия документальных подтверждений.

Довод представителя истцов Кулаченкова М.Н., что работникам выплачивалась премия от выработки и в силу отсутствия данных о произведенной выработки, следует принять как фиксированный размер премии в сумме <данные изъяты>, судом не может быть принят, в силу того, что сама истица, а так же свидетель утверждали, что размер выплат от выработки был различен, следовательно, не может быть установлен фиксированный размер выплат.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ премии отнесены к поощрительным выплатам, то есть их выплата и определение их конкретного размера каждый раз отнесено к усмотрению руководства организации в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности, поэтому считать их постоянно установленными ежемесячными выплатами по данному делу не имеется оснований.

Поэтому при расчёте подлежащих выплате истице сумм суд исходит из установленного оклада, который подтвержден показаниями самой истицы - оператор сушильно-гладильной машины в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно в пользу Соловьевой А.Ф. подлежит начислению за <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В связи с чем, Соловьевой А.Ф. подлежит начислению заработная плата за <данные изъяты> в следующем порядке:

<данные изъяты> (оклад по должности) / 21 (рабочих дней в месяце) *14 (отработанных дней) = <данные изъяты>.

Задолженность, по заработной плате подлежащая взысканию с ответчика составляет в пользу Соловьевой А.Ф. по <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Нормами ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

В судебном заседании установлено, что истица отработала менее 12 месяцев, в связи с чем, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах, в соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.

Истица Соловьева А.Ф. в судебном заседании пояснила, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, фактически начисленная заработная плата за расчетный период составляет:

-зарплата за 4 рабочих дней <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

-зарплата за полные отработанные месяцы <данные изъяты> рублей;

-зарплата за 14 день <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Количество дней отпуска: 28 (количество дней ежегодного отпуска) / 12 (месяцев) x 7 (фактически отработанных месяцев) = <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется следующим образом:

средний дневной заработок = <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата) / (29,4 x 6 + 29,4 / 31 x 6+ 29,4 / 30 x 21) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., где 29,4 (среднемесячное число календарных дней) x 6(количество полных отработанных месяцев за расчетный период); 29,4 / 31 x 6- количество календарных дней в ноябре; 29,4 / 30 x 21 - количество календарных дней в июне. Средний дневной заработок равен <данные изъяты>.

Сумма оплаты отпуска: 169,17 х 16,34 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, компенсация за не предоставленный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика составляет в пользу Соловьевой А.Ф. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.236 ТК РФ судом, при расчёте размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, учитываются положения, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истица просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ. В связи, с чем судом применяется следующий способ расчёта денежной компенсации: А - сумма, подлежащая выплате, х В – ставку рефинансирования ЦБ РФ в процентах / 300 х С – количество дней просроченного периода, или А х В/100/300хС.

Так с 28 февраля 2011г. по 2 мая 2011г. действовала ставка рефинансирования в размере 8%, в соответствии с Указаниями Банка России от 25.02.2011 №2583-У, а с 03 мая 2011г. – 8,25%, в соответствии с Указаниями Банка России от 29.04.2011 №2618-У.

Исходя из этого, а также положений ст.140 ТК РФ о порядке исчисления сроков, судом применяется следующий расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы истице:

В пользу Соловьевой А.Ф. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты, суммы за не предоставленный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истица просят взыскать в ее пользу моральный вред, связанный с незаконными действиями, причиненным ущербом деловой репутации, связанный с психологическими переживаниями и страданиями в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой заработной платы, денежных средств при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, а также требования разумности и справедливости.

Судом принимаются во внимание доводы истицы о том, что она испытала существенные переживания и нравственные страдания, связанные с длительной не выплатой заработной платы. Суд признаёт их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела.

Также суд принимает во внимание, что незаконными действиями работодателя были нарушены личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» в пользу Соловьевой А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 и 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Соловьевой А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» в пользу Соловьевой А.Ф. задолженность по заработной плате за "даты" в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в качестве компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истицы отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика-прачечная «Виктория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.