Дело № 2 – 31 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении дела

п. Рамешки 10 февраля 2012 года

Рамешковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Ивановне С.А.,

с участием представителя истца Веселовой Н.А.,

ответчиков Веселова С.Е., Лелина Н.Н.,

рассмотрев дело по иску Лелиной Е.Е. к Веселову С.Е., Лелину Н.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лелина Е.Е. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Веселов С.Е., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, совершая маневр разворота, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге под управлением водителя Лелина Н.Н. В момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем сиденье находилась Лелина Е.Е.

Согласно справке отдела <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Веселова С.Е., нарушившего п.8.8 ПДД РФ, который гласит: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления». По данному факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подтверждается наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного Лелиной Е.Е. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Лелиной Е.Е. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), поэтому в соответствии с законом ответчик Веселов С.Е. обязан компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу №, Лелина Е.Е. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находилась на амбулаторном лечении. <данные изъяты>

Кроме того, в результате аварии Лелина Е.Е. понесла издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в виде составления искового заявления, подготовки материалов в суд, за участие в судебных заседаниях суда, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения Лелиной Е.Е. телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью, и причинения ей морального вреда.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом №, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, актом судебно-медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

Стороны не заявили ходатайства о проведении судебной – медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы.

Взыскивать что-либо с ответчика Лелина Н.Н., привлеченного определением Рамешковского районного суда, истица Лелина Е.Е. не желает.

В порядке п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда, в соответствии с п. 2 возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

П. 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истица предоставила суду квитанцию об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> справку <данные изъяты> об оплате расходов, связанных с получением доверенности.

В судебном заседании стороны заключили совместное мировое соглашение и просили суд о прекращении производства по делу.

Представитель истца Веселова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наделена правом на полный или частичный отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения.

Учитывая характер причиненных истице страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истицы, тяжесть перенесенных ею страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика Веселова С.Е., суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон и не противоречит действующему законодательству, в том числе требованиям ст. 151, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представитель истца Лелиной Е.Е. - Веселова Н.А. добровольно отказалась от требования о возмещении расходов, связанных с получением доверенности, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от данного требования.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Веселовой Н.А. от требования о возмещении расходов, связанных с получением доверенности, в сумме <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик Веселов С.Е. выплачивает истцу Лелиной Е.Е. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>., всего обязуется выплатить <данные изъяты>. путем передачи наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в порядке ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело по иску Лелиной Е.Е. к Веселову С.Е., Лелину Н.Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.

Судья. Подпись

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.