Дело № 2-355/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года п. Рамешки Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Кирилловой Н.В., при секретаре Григорьевой Е.И., с участием истца Зайцева Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Г.Ю. к председателю территориальной избирательной комиссии Рамешковского района об обязании опровергнуть сообщенные им на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что в полученной комиссией телеграмме истец считает необоснованными и незаконными действия территориальной избирательной комиссии Рамешковского района по рассмотрению документов Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о назначении истца членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса и выдаче ему удостоверения члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, о выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Зайцев Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса. ДД.ММ.ГГГГ истец направил председателю территориальной избирательной комиссии Рамешковского района телеграмму следующего содержания: «Предлагаю добровольно досудебном порядке течение 24 часов предоставить достоверную информацию подтверждении моего статуса полномочий члена указанной комиссии дату начала течения срока = Зайцев Г.Ю.». Других телеграмм истец председателю территориальной избирательной комиссии Рамешковского района не направлял. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии Рамешковского района, ответчик на заседании избирательной комиссии сообщил ее членам о поступившей телеграмме, в которой истец считает необоснованными и незаконными действия территориальной избирательной комиссии Рамешковского района по рассмотрению документов Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о назначении истца членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса и выдаче ему удостоверения члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Сообщенные ответчиком сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство истца. Действиями ответчика нарушено право истца на такие нематериальные блага как честь и достоинство, чем причинен моральный вред в форме нравственный страданий: истец испытывает чувства горечи, разочарования, утраты. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Зайцев Г.Ю. исковое требование поддержал, суду пояснил, что «Коммунистическая партия РФ» назначила его членом ТИК Рамешковского района с правом совещательного голоса. Документы об этом были направлены в комиссию ДД.ММ.ГГГГ Ему не сообщили о решении ТИК по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ он направил в комиссию телеграмму, в которой просил сообщить ему информацию о подтверждении его статуса. В ответ он получил письмо председателя ТИК Сухарева В.А. ДД.ММ.ГГГГ ему СМС сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание ТИК. Он на заседании ТИК не присутствовал. Из протокола заседания видно, что председатель ТИК Сухарев В.А. опорочил его честь и достоинство, распространил о нем сведения несоответствующие действительности перед членами комиссии. Он в телеграмме не писал то, что было сказано Сухаревым на заседании. Он никогда не предъявлял территориальной избирательной комиссии Рамешковского района никаких претензий. По его мнению, фраза в протоколе в п. 6 это не общее мнение членов ТИК, а именно слова Сухарева. Председатель территориальной избирательной комиссии Рамешковского района Сухарев В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты> Ответчик Сухарев В.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что он сообщил членам ТИК о поступившей от Зайцева Г.Ю. телеграмме. Фразы, оспариваемой истцом, он не говорил. В протоколе заседания зафиксирован общий вывод, который сложился в ходе самого заседания. Все члены ТИК высказали это мнение. ФИО1 только занесла этот вывод в протокол. Порядок выступления членов комиссии, порядок занесения выводов в протокол, если они имеются, не регламентируется никакими нормативными актами. Общий порядок ведения данного заседания комиссии соблюден. Протокол заседания ТИК не ущемил честь и достоинство Зайцева, он не был опубликован. Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на заседании территориальной избирательной комиссии Рамешковского района, как секретарь комиссии вела протокол. На данном заседании обсуждалась телеграмма Зайцева Г.Ю., которую зачитал Сухарев В.А. Члены комиссии выступили по данному вопросу, она записала вывод комиссии. Как правильно писать протоколы комиссии она не знает, кто и что говорил дословно, вспомнить не может. Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании территориальной избирательной комиссии Рамешковского района Сухарев В.А. зачитал телеграмму Зайцева Г.Ю.. Фраза, записанная в протоколе под п. 6 возможно сказана Сухаревым В.А. Он по данному вопросу не выступал. Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании ТИК обсуждалась телеграмма Зайцева Г.Ю. Фраза, указанная в п. 6 протокола, родилась в ходе обсуждения. Она тоже высказывалась, но что именно говорила, она не помнит. Тем более не помнит, что говорили другие. Свидетель ФИО4 пояснила, что она является членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ зачитывалась телеграмма Зайцева. То, что указано в протоколе заседания в п. 6 говорил Сухарев В.А.. Она не помнит, кто еще выступал из членов комиссии, лично она не выступала. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом решающего голоса. В заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ она участвовала. Телеграмма Зайцева зачитывалась. Кто сказал фразу, указанную в протоколе заседания в п. 6, она не помнит. Она не выступала. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района. То, что указано в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 говорил Сухарев В.А.. Она тоже выступала. Что говорили другие члены ТИК, она не помнит. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что требования Зайцева Г.Ю. удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что Сухарев В.А. назначен председателем территориальной избирательной комиссии Рамешковского района, что подтверждается постановлением избирательной комиссии Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зайцев Г.Ю. является членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса, назначенным политической партией «Коммунистическая партия РФ», что подтверждается удостоверением <данные изъяты> постановлением территориальной избирательной комиссии Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Г.Ю. направил в территориальную избирательную комиссию Рамешковского района телеграмму, в которой предложил предоставить ему информацию, подтверждающую его статус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание территориальной избирательной комиссии Рамешковского района, в том числе по поводу телеграммы Зайцева Г.Ю., что подтверждается протоколом заседания <данные изъяты> В протоколе указано, что на заседании ТИК ДД.ММ.ГГГГ присутствовали : председатель Сухарев В.А., заместитель председателя ФИО6, секретарь ФИО1 члены комиссии ФИО7, ФИО4 ФИО5, ФИО3 ФИО2 ФИО8 На заседании ТИК по поводу телеграммы Зайцева Г.Ю. было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым комиссия посчитала обоснованными и законными действия (бездействие) Территориальной избирательной комиссии Рамешковского района относительно члена Территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса Зайцева Г.Ю., а именно, рассмотрения документов Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ», действий по выдаче свидетельства Зайцеву Г.Ю. как члену Территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса, направления ответа на телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву Г.Ю. и необоснованными действия Зайцева Г.Ю. по неполучению удостоверения члена Территориальной избирательной комиссии Рамешковского района Тверской области с правом совещательного голоса <данные изъяты> П. 1, 5 ст. 152 ГК РФ предусматривают, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В п. 6 протокола заседания территориальной избирательной комиссии Рамешковского района указано : «Слушали Сухарева В.А., он сообщил членам избирательной комиссии о телеграмме поступившей от Зайцева Г.Ю., члена территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса, в территориальную избирательную комиссию Рамешковского района. В телеграмме Зайцев Г.Ю. считает необоснованными и незаконными действия территориальной избирательной комиссии Рамешковского района по рассмотрению документов Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» о назначении Зайцева Г.Ю. членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса и выдаче ему удостоверения члена территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса» ( <данные изъяты> Истец Зайцев Г.Ю. считает, что сведения, указанные в протоколе, являются ложными, порочащими его честь и достоинство. Ответчик Сухарев В.А. суду пояснил, что слова, указанные в п. 6 протокола заседания ТИК, он не говорил. Свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО5 не смогли вспомнить, кто и что конкретно говорил на заседании ТИК ДД.ММ.ГГГГ Суд, исходит из дословного понимания протокола заседания комиссии и показаний свидетелей ФИО4 ФИО6 и считает, что в протоколе зафиксированы слова председателя территориальной избирательной комиссии Рамешковского района Сухарева В.А. Телеграмма Зайцева Г.Ю. имеет следующее содержание: «Предлагаю добровольно досудебном порядке течение 24 часов предоставить достоверную информацию подтверждении моего статуса полномочий члена указанной комиссии дату начала течения срока = Зайцев Г.Ю.» <данные изъяты> Судом установлено, что в телеграмме отсутствует прямое указание Зайцева Г.Ю. на то, что он считает действия ТИК незаконными. Суд полагает, что изложенные в протоколе слова : «В телеграмме Зайцев Г.Ю. считает необоснованными и незаконными действия территориальной избирательной комиссии Рамешковского района по рассмотрению документов Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» о назначении Зайцева Г.Ю. членом территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса и выдаче ему удостоверения члена территориальной избирательной комиссии Рамешковского района с правом совещательного голоса», не носят порочащего характера. Данное субъективное мнение ответчика, высказанное публично, не умаляет честь и достоинство истца. Ответчик Сухарев В.А., обязанный доказывать соответствие действительности распространенных сведений, в качестве доказательства несогласия Зайцева Г.Ю. с действиями и решениями территориальной избирательной комиссии Рамешковского района, предоставил суду несколько решений суда по заявлениям Зайцева Г.Ю. именно на действия и решения ТИК <данные изъяты> На момент рассмотрения дела, указанные решения суда не вступили в законную силу, и не имеют преюдициального значения. Истец Зайцев Г.Ю., обязанный доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, никаких доказательств, подтверждающих порочащий характер оспариваемой фразы в протоколе ТИК, суду не предоставил. По мнению суда, наличие только лишь разницы, между словами, имеющимися в телеграмме и словами, записанными в протоколе заседания ТИК, не достаточно для признания оспариваемых сведений порочащими. Требования Зайцева Г.Ю. не основаны на законе, а поэтому не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Зайцева Г.Ю. к председателю Территориальной избирательной комиссии Рамешковского района об обязании опровергнуть сообщенные им на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что в полученной комиссией телеграмме истец считает необоснованными и незаконными действия Территориальной избирательной комиссии Рамешковского района по рассмотрению документов Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о назначении истца членом Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса и выдаче ему удостоверения члена Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, о выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная (апелляционная) жалоба Зайцева Г.Ю. без удовлетворения.