Дело № 2 - 29 / 2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего Кирилловой Н.В., при секретаре Булавкиной Т.Н., с участием представителя истца Пивоварова Н.В., У С Т А Н О В И Л: Алешин С.И. обратился в суд с иском, указав, что во исполнение постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» решением общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена выдача свидетельства собственности на земельный пай рабочему животноводства <данные изъяты> Алёшину С.И. Руководствуясь нормой п. 1 ст. 10 постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая подал письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и указал в нем форму использования своего пая, а именно получение на сумму пая земельного участка с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании представления администрации <данные изъяты>, в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" № 374-1 от 23.11.1990 г., в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постановлением главы администрации Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину Алёшину С.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Рамешковского района издает постановление № «Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства Алёшина С.И.». Истец считает что, данное постановление противоречит закону и нарушает его права по следующим основаниям: пункт «А» статьи 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указывает на условие прекращения деятельности крестьянского хозяйства в случае неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года, но данная норма является только основанием прекращения деятельности крестьянского хозяйства (как субъекта предпринимательской деятельности), но ни каким образом не определяет судьбу имущества принадлежащего крестьянскому хозяйству (в данном случае находящийся в собственности земельный участок, приобретенный в силу закона). Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающие основания для прекращения права собственности. Законом не предусмотрено изъятие земельного участка как мера ответственности за прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу этого, постановление главы администрации Рамешковского района № «Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства Алёшина С.И.» от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону. Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку узнал о нарушении его прав только в связи с его обращениями: 1) в отдел администрации Рамешковского района Тверской области <данные изъяты> 2) в отдел администрации сельского поселения <данные изъяты> (ответ, корреспонденция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ); 3) в отдел Росреестра (ответ, корреспонденция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ); 4) в отдел архива <данные изъяты> (заверение копий от ДД.ММ.ГГГГ) В силу отбытия срока наказания за совершённое преступление истец длительное время не имел возможности практически реализовывать права на принадлежащий ему земельный участок, а так же знать о нарушении его права. Алешин С.И. в исковом заявлении указал, что просит суд : 1) восстановить процессуальный срок для обжалования правового акта органа местного самоуправления; 2) постановление главы администрации Рамешковского района Тверской области № «Об изъятии земель крестьянского (фермерского) хозяйства Алёшина С.И.» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным; 3) уполномоченному органу по земельным ресурсам и землеустройству выдать Алёшину С.И. свидетельство на право собственности на земельный участок <данные изъяты> с местоположением в районе <адрес> В судебном заседании истец Алешин С.И. от искового требования об обязании уполномоченного органа по земельным ресурсам и землеустройству выдать Алёшину С.И. свидетельство на право собственности на земельный участок <данные изъяты> с местоположением в районе <адрес>, отказался <данные изъяты> Определением Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ дело в части данного искового требования прекращено. Представитель истца Пивоваров Н.В. остальную часть исковых требований просил удовлетворить, суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешин скрывался от суда и продолжил осуществлять сельскохозяйственную деятельность на выделенном ему земельном участке. При этом ему никто не сообщил, что земельный участок изъят. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы, запросов по поводу судьбы земельного участка в администрацию Рамешковского района не направлял, доверенности представителю не выдавал. Препятствий к направлению запроса или выдаче доверенности представителю у Алешина не было. Алешин не знал положений земельного законодательства. Во время отбытия наказания Алешин полагал, что он является собственником земельного участка до настоящего времени. В порядке ст. 60 Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст. 284, 286 и 279 ГК РФ администрация Рамешковского района должна была известить Алешина об изъятии участка заблаговременно, а если применять аналогию с выкупом земли для государственных и муниципальных нужд – за год. Истец Алешин С.И. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил земельный участок возле <адрес> площадью <данные изъяты> для организации КФХ. Свидетельства на право собственности на землю в райкомземе он на данный земельный участок не получал, крестьянское хозяйство нигде не регистрировал, налоги и страховые взносы никуда не платил. До заключения его под стражу ДД.ММ.ГГГГ растил скот - <данные изъяты> голов бычков. О наличии бычков он в Управление сельского хозяйства и ветлечебницу не сообщал. После его ареста сельскохозяйственной деятельностью занималась жена истца. О том, что у Алешина изъяли земельный участок ему никто не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ Алешин в Росреестре узнал об изъятии участка и получил копию постановления на руки. Представитель ответчика – администрации Рамешковского района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> В возражении администрация Рамешковского района указала, что согласно п. а ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года. Алешин С.И. в течении трех лет не организовал и не зарегистрировал должным образом КФХ, не использовал земельный участок в сельскохозяйственных целях. На основании предписания райкомзема земельный участок у Алешина С.И. был изъят. Согласно п. 1 ст. 60 Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», действовавшем на тот период времени, районная администрация была правомочна изымать земельные участки из всех земель в границах района <данные изъяты> Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Шумеев К.В. иск не признал, суду пояснил, что срок обращения в суд Алешиным пропущен. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты> Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты> Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Рамешковского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Плясунов В.Н. исковые требования не поддержал, суду пояснил, что земля, выделенная в ДД.ММ.ГГГГ Алешину для организации крестьянского (фермерского) хозяйства им по назначению не использовалась. Поэтому постановлением главы администрации Рамешковского района № от ДД.ММ.ГГГГ она была изъята и передана в фонд перераспределения, где и находится в настоящий момент. Алешин не был зарегистрирован на выделенном ему участке как КФХ, поэтому его права нарушены не были. Порядок изъятия земли был соблюден. Все уведомления Алешину были направлены заблаговременно по месту регистрации. Извещения Алешина об изъятии участка за давностью лет уничтожены. Межевание данного участка не проводилось, кадастрового номера нет. Прежде чем выйти с представлением об изъятии земли, выделенной Алешину, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, которая выявила, что земля, выделенная Алешину, не используется по назначению. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ земля у Алешина была изъята законно. Алешину жена должна была сообщить о том, что у них изъяли участок, если истец сам был под стражей и не получил извещение. Когда Алешин столько лет был в местах лишения свободы, он понимал, что его земельный участок все эти годы не обрабатывался. Поскольку Алешин собирался быть фермером, то ему разъясняли, что если он не будет обрабатывать земельный участок 3 года, то у него землю изымут. Законодательство все публиковалось. Если бы Алешин интересовался судьбой своего земельного участка, то написал бы запрос в администрацию района или в земельный комитет. Ему бы ответили. Потому Алешин и не писал запроса все эти годы, поскольку знал о том, что его участок изъят. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алешин лично обращался по поводу земельного участка в администрацию сельского поселения <данные изъяты> Там ему все разъяснили. Поэтому срок для обжалования правового акта у истца пропущен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Алешина С.И. не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешин С.И. работал в совхозе <данные изъяты> рабочим животноводства ( <данные изъяты> Постановлением администрации Рамешковского района от ДД.ММ.ГГГГ № Алешину С.И. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> В Едином государственном реестре юридических лиц сведений о крестьянском ( фермерском ) хозяйстве Алешин С.И. не имеется <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Районным комитет по земельным ресурсам и землеустройству работникам совхоза <данные изъяты> были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли согласно составленным спискам. Алешин С.И. в данные списки не включен и свидетельства на его имя не выдавалось <данные изъяты> Из книги проверок соблюдения земельного законодательства Рамешковского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка земельного участка Алешина С.И., которой был установлен факт неиспользования земельного участка по назначению <данные изъяты> Постановлением администрации Рамешковского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадь. <данные изъяты> у Алешина С.И. изъят в фонд перераспределения района <данные изъяты> Представитель третьего лица Плясунов В.Н. суду пояснил, что Алешин заблаговременного извещался об изъятии у него земельного участка в связи с неиспользованием его по назначению, по месту регистрации. Подтвердить извещение Алешина документально невозможно, поскольку прошло 17 лет и документы в законном порядке уничтожены. В соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденных Главархивом СССР 15.08.1988 г., срок хранения переписки по правовым вопросам – 5 лет, журналов регистрации отправляемых документов – 3 года. Истец суду пояснил, что земельный участок использовался им в течение ДД.ММ.ГГГГ для выпаса <данные изъяты> голов бычков. Из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> проживала семья Алешиных, содержала <данные изъяты> коровы и <данные изъяты> овцы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ какого-либо скота Алешиными не содержалось <данные изъяты> Документация <данные изъяты> ветлечебницы по поголовью крупного-рогатого скота за спорный период уничтожена в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Представитель ответчика Шумев К.В. и представитель третьего лица Плясунов В.Н. указали, что истцом пропущен срок обращения в суд. Истец Алешин С.И. суду пояснил, что об изъятии у него земельного участка узнал только ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, просит восстановить срок обращения в суд. Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд считает, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта органа местного самоуправления и законных основании для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Из архивной справки <данные изъяты> следует, что Алешины проживали в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Затем выбыли в <адрес>. Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> следует, что Алешин С.И. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что Алешин С.И. содержался по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешин С.И. содержался в местах лишения свободы <данные изъяты> По мнению суда, нахождение под стражей и в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку это не лишает гражданина права на получение информации о судьбе выделенного ему земельного участка при обращении в администрацию Рамешковского района с письменным заявлением либо через своего представителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ни под стражей, ни в местах лишения свободы не находился и, при наличии достаточной заботливости о своих интересах и желании обрабатывать земельный участок, о котором истец заявляет, должен был узнать об изъятии у него участка. Обращение в суд спустя 17 лет, когда в соответствии с действующим законодательством большинство документов необходимых для разрешения дела уничтожены, суд расценивает как злоупотребление правом, которое в этом случае не подлежит защите в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В восстановлении процессуального срока обжалования правового акта органа местного самоуправления Алешину С.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Решение не обжаловано, вступило в законную силу.