Копия

Дело № 2 - 132 / 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 05 мая 2012 года

Рамешковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Комаровой С.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Векшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Караджовой Л.Д. о признании заявления обоснованным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от (дата) об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области исполнить должностные обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Караджова Л.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от (дата) об окончании исполнительного производства, поскольку на должника возложена обязанность отменить, а не изменить решение. Копия данного постановления получена Караджовой Л.Д. не ранее (дата) Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заявитель Караджова Л.Д., представитель заявителя Зайцев Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Караджовой Л.Д., представителя заявителя Зайцева Г.Ю., представителя Управления ФССП по Тверской области, представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка №.

Судебный пристав-исполнитель Векшина Л.Н. заявление Караджовой Л.Д. не поддержала, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа .... о признании решения № от (дата) участковой избирательной комиссии избирательного участка № незаконным в части удаления Караджовой Л.Д. члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с избирательного участка №, и обязании участковой избирательной комиссии избирательного участка № отменить решение в указанной части в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В отдел судебных приставов поступило решение № от (дата) УИК избирательного участка № о внесении изменений в данное решение, вместо слов «удалить Караджову Л.Д.» читать «отстранить Караджову Л.Д. от участия в работе избирательной комиссии». Поскольку решение суда было исполнено, исполнительное производство было прекращено.

Представитель Управления ФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал, что постановление от (дата) об окончании исполнительного производства является законным, поскольку вынесено в рамках предоставленных судебному приставу полномочий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка № в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» срок полномочий участковой избирательной комиссии истекает через 10 дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы, если в вышестоящую избирательную комиссию не поступили жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) данной избирательной комиссии, в результате которых были нарушены порядок голосования и (или) порядок подсчета голосов избирателей, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство.

Результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва опубликованы, жалоб и заявлений на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии №, в результате которых были нарушены порядок голосования и (или) порядок подсчета голосов избирателей в ТИК Рамешковского района не имеется, судебных разбирательств не ведется. Соответственно срок полномочий участковой избирательной комиссии № истек.

Ч. 2 ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от (дата) об окончании исполнительного производства Караджова Л.Д. не присутствовала.

Судебный пристав Векшина Л.Н. суду пояснила, что направила копию указанного постановления Караджовой Л.Д. почтой, дату получения последней копии постановления подтвердить не может.

В заявлении Караджовой Л.Д. указано, что копию постановления она получила не ранее (дата)

Данная дата никем не опровергнута, в связи с чем суд полагает, что срок обжалования постановления от (дата) об окончании исполнительного производства Караджова Л.Д. не пропустила, так как узнала о нарушении ее прав (дата) и обратилась в суд (дата), менее чем через 10 дней.

В связи с вышеизложенным оснований для восстановления срока обжалования не имеется, срок не истек.

Суд, выслушав судебного пристава Векшину Л.Н., исследовав материалы дела, находит, что требования Караджовой Л.Д. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что (дата) состоялась заседание избирательной комиссии избирательного участка №, на котором было принято решение № об удалении Караджовой Л.Д., члена избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, с избирательного участка.

Согласно ч. 15 ст. 75 Федерального закона от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению члена участковой избирательной комиссии, отстраненного от участия в работе данной избирательной комиссии, а также удаленных из помещения для голосования наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из данных положений закона следует, что член участковой избирательной комиссии может быть отстранен от участия в ее работе, в то время как наблюдатели и иные лица могут быть удалены из помещения для голосования.

Решением .... от (дата) решение № от (дата) участковой избирательной комиссии избирательного участка № признано незаконным в части удаления Караджовой Л.Д. члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с избирательного участка №, участковая избирательная комиссия избирательного участка № была обязана отменить решение в указанной части в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение .... вступило в законную силу (дата)

(дата) судебным приставом - исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от (дата) № «О внесении изменений и дополнений в решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № от (дата) №» внесены изменения в постановляющую часть указанного решения и вместо слов «удалить Караджову Л.Д.» читать «отстранить Караджову Л.Д. от участия в работе избирательной комиссии избирательного участка №».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от (дата) исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решение Рамешковского районного суда от (дата) об отмене решения № от (дата) участковой избирательной комиссии избирательного участка № в части удаления Караджовой Л.Д. члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с избирательного участка №, исполнено, поскольку в решении № от (дата) участковой избирательной комиссии избирательного участка № указание об удалении Караджовой Л.Д. члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с избирательного участка №, с (дата) отсутствует.

Полномочия участковой избирательной комиссии избирательного участка № истекли. Создание вновь участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации после того, как ее полномочия истекли, для принятия какого-либо решения, в том числе по Караджовой Л.Д., действующим законодательством не предусмотрено.

Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным лицом, порядок принятия постановления соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям закона.

В порядке ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования Караджовой Л.Д. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Караджовой Л.Д. о признании заявления обоснованным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от (дата) об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области исполнить должностные обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.