Дело № 2 – 90 / 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Рамешки 19 апреля 2012 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего Кирилловой Н.В., с участием прокурора Рамешковского района Юдиной Ю.Н., истца Емельянова В.А., представителя ответчика Ефимовой В.С., при секретаре Григорьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамешковского района Тверской области в защиту Емельянова В.А. к МОУ «Кушалинская средняя школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Рамешковского района обратился в суд, указав, что по заявлению Емельянова В.А. проведена проверка трудового законодательства в деятельности МОУ «Кушалинская средняя общеобразовательная школа». Проверкой установлено, что приказом Рамешковского районного отдела образования № от (дата) Емельянов В.А. назначен на должность учителя физического воспитания в Кушалинскую среднюю школу. (дата) между директором МОУ «Кушалинская СОШ» и Емельяновым В.А. заключен трудовой договор № от (дата), согласно которого Емельянов В. А. принят на работу в МОУ «Кушалинская СОШ» по должности учитель физической культуры. Начало работы с (дата) (дата) приказом о прекращении трудового договора с работником № по МОУ «Кушалинская СОШ» Емельянов В.А. уволен из МОУ «Кушалинская СОШ» по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Емельянов В.А. не вышел на работу в период с (дата) по (дата) В нарушение требований ст. 84.1, 193 ТК РФ администрация МОУ «Кушалинская СОШ» письменное объяснение с Емельянова В.А. до применения дисциплинарного взыскания не затребовала, приказ № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям Емельянову В.А. под роспись, в течение трех рабочих дней со дня его издания, не объявила. Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В нарушение данного требования трудового законодательства администрация МОУ «Кушалинская СОШ» Емельянову В.А. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направила. На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Администрацией МОУ «Кушалинская СОШ» нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий и порядок оформления прекращения трудового договора, что влечет за собой признание увольнения незаконным, восстановление Емельянова В.А. на работе и выплату ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор выступил в защиту трудовых прав Емельянова В.А. В судебном заседании прокурор Юдина Ю.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила суду уточнения, в которых просила суд взыскать в пользу Емельянова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме .... Истец Емельянов В.А. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что с (дата) по (дата) работал в МОУ «Кушалинская СОШ» в должности учителя физической культуры, кроме того, преподавал учебную дисциплину ОБЖ и технологию. (дата) был уволен из МОУ «Кушалинская СОШ» по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Ознакомлен с указанным приказом был только (дата). Со слов директора школы знает, что уволен за прогулы, допущенные им с (дата) по (дата) В указанные дни у него было очень высокое давление, в связи с чем не с мог выйти на работу. За медицинской помощью в эти дни он не обращался. Знает, что надо было взять больничный лист. (дата) на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от директора МОУ «Кушалинская СОШ» Ефимовой В.С., в ходе данного разговора Ефимова спросила его, почему он не выходит на работу, он ей пояснил, что он пенсионер, в связи с чем может не выходить на работу. На что она у него спросила, надо ли ей искать нового работника, на что он сказал, ищите. В ходе данного разговора Ефимова не просила его написать письменно объяснение о причинах не выхода на работу. Признает, что (дата) он был в состоянии алкогольного опьянения и в 15.05 час. доставлялся в дежурную часть полиции по поводу семейного скандала и неповиновения сотрудникам полиции. Был привлечен к административной ответственности. Постановление мирового судьи не обжаловал. (дата) он обратился за медицинской помощью в Рамешковскую больницу, где по (дата) находился на стационарном лечении. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать свое согласие на направление ее по почте по месту его жительства ему не приходило, свое согласие на отправление трудовой книжки по почте он не давал. (дата) он получил письмо из МОУ «Кушалинская СОШ». В конверте находилась его трудовая книжка и копия приказа № от (дата) о его увольнении. В 2010 - 2012 годах он привлекался к дисциплинарной ответственности. С приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий он был ознакомлен. Данные приказы не обжаловал. Представитель ответчика Ефимова В.С. иск не признала, суду пояснила, что Емельянов В.А. был принят на работу в Кушалинскую среднюю школу на должность учителя физического воспитания. (дата) Емельянов был уволен из МОУ «Кушалинская СОШ» по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, в связи с невыходом на работу с (дата) по (дата), о чем был издан приказ. Объяснения в письменном виде о причинах не выхода на работу Емельянова она взяла, указные объяснения написать в письменном виде ему не предлагала. Были составлены акты о фактах отсутствия на рабочем месте Емельянова. (дата) она позвонила Емельянову и спросила у него, почему он не выходит на работу, на что он ей пояснил, что он свободный пенсионер и на работу он больше не выйдет, пришлет заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, заявление так и не прислал. В ходе указанного разговора она Емельянову написать письменное объяснение о причинах его не выхода на работу не предлагала. После указанного разговора она с Емельяновым до (дата) не виделась. (дата) ею было принято решение об увольнении Емельянова по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в связи с чем ею был издан приказ № от (дата) Копия указанного приказа и трудовая книжка были направлены Емельянову заказным письмом. Уведомление Емельянову о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать свое согласие для направления ее по почте, ею Емельянову не направлялось, согласия на отправление трудовой книжки по почте Емельянов ей не давал. Ранее Емельянов привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, а именно прогул (дата) и не проведение уроков технологии в 7 классе (дата), о чем был издан приказ № от (дата), согласно которого Емельянову объявлен выговор. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 суду пояснили, что учитель физкультуры МОУ «Кушалинская СОШ» Емельянов В.А. не вышел на работу с (дата) за что был уволен приказом директора школы. О фактах отсутствия Емельянова на рабочем месте были составлены акты. Ранее Емельянов неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Емельянов В.А. назначен на должность учителя физического воспитания в Кушалинскую среднюю школу приказом № заведующей Рамешковским районным отделом образования от (дата) .... С ним заключен трудовой договор № от (дата) .... и дополнительное соглашение от (дата) .... Согласно приказов директора школы № от (дата), № от (дата) за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей и нарушение техники безопасности Емельянову В.А. объявлены замечания .... Приказом директора школы № от (дата) за нарушение трудовой дисциплины, а именно прогул (дата) и не проведения уроков технологии в 7 классе (дата), Емельянов В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора .... Согласно докладных .... актов .... Емельянов В.А. нарушал свои должностные обязанности и не проводил учебные занятия (дата). По данному поводу с Емельянова было взято объяснение .... Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, в соответствии с которым, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Факт неявки Емельянова В.А. на работу (дата) подтверждается сторонами, свидетелями, актами .... табелем учета рабочего времени за (дата) .... Емельянов В.А. суду пояснил, что в указанные дни был болен. Однако, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие Емельянова В.А. на рабочем месте по уважительным причинам. (дата) Емельянов В.А. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ приказом директора МОУ «Кушалинская СОШ» № от (дата) .... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Данный приказ является незаконным, поскольку порядок увольнения истца был нарушен. Суд полагает, что нарушены требования ст. 193 ТК РФ и п. 12.2 Правил внутреннего трудового распорядка МОУ «Кушалинская СОШ» .... В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Стороны суду подтвердили, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал с Емельянова письменное объяснение причин неявки на работу, приказ об увольнении истцу под роспись не объявлялся, уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, Емельянову не направили. (дата) без наличия согласия Емельянова В.А., ему направили по месту проживания трудовую книжку и копию приказа о прекращении трудового договора № от (дата), которые были получены Емельяновым В.А. (дата), что подтверждается извещением, уведомлением о вручении заказного письма .... Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд полагает, что трудовые отношения между работником и работодателем при этом восстанавливаются, трудовой договор считается нерасторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением, не возникает. Судом установлено, что МОУ «Кушалинская СОШ» была нарушена процедура увольнения Емельянова В.А., в связи с чем он подлежит восстановлению в должности учителя физической культуры. Ч. 2 ст. 394 ТК РФ предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Ч. 3 ст. 139 ТК РФ предусматривает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно расчета Рамешковского районного отдела образования средний дневной заработок истца составляет ..... .... Прокурор Юдина Ю.Н. указала период вынужденного прогула с (дата) по (дата) Суду пояснила, что (дата) не подлежит оплате как время вынужденного прогула, поскольку Емельянов В.А. в тот день не знал о том, что уволен. Период с (дата) по (дата) также не подлежит оплате, так как в это время Емельянов В.А. находился на лечении и ему произведена оплата больничного листа .... Суд не согласен с мнением прокурора о том, что (дата) не входит в период времени вынужденного прогула, поскольку законодатель не связывает время вынужденного прогула с осведомленностью работника о дате его увольнения. Суд также не согласен с тем, что (дата) не входит во время вынужденного прогула. В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Соответственно, период времени вынужденного прогула Емельянова В.А. составляет с (дата) по (дата) В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. С учетом норм ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, требований ч. 2 ст. 196 ГПК, запрещающих суду выходить за рамки заявленного иска, суд полагает необходимым взыскать с МОУ «Кушалинская СОШ» в пользу Емельянова В.А. .... Ст. 393 ТК РФ предусматривает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с МОУ «Кушалинская СОШ» в доход муниципального образования «Рамешковский район» госпошлину в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Рамешковского района Тверской области удовлетворить. Признать увольнение Емельянова В.А. незаконным и восстановить его на работе в муниципальном образовательном учреждении «Кушалинская средняя общеобразовательная школа» в должности учителя физической культуры. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Кушалинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Емельянова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме .... Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Кушалинская средняя общеобразовательная школа» в доход муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в сумме .... Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено (дата) Судья подпись Решение не обжаловано, вступило в законную силу.