Дело № 2-106/2012 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Рамешки 09 июля 2012 года Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А., с участием истца Козловой В.С., представителей истцов Ромашовой Н.Н. по доверенности (адрес)2 от (дата), Ермилина Н.П. по ордеру № от (дата), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10 по доверенности (адрес)9 от (дата), представителя третьего лица администрации городского поселения – поселок Рамешки ФИО1, по доверенности от (дата), третьего лица ФИО2 при секретаре Цециной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Н.Н., действующей в интересах Козловой В.С. к Рыжовой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью .... обязав Рыжову Т.Н. перенести возведенный на земельном участке забор на границу земельных участков, в соответствии со СНиПом РФ, кадастровым планом земельного участка от (дата), об установлении границы земельного участка в натуре, кадастровый номер №, расположенном по адресу: (адрес) соответствии с ГКН и кадастровым планом земельного участка, установил: Истец Ромашова Н.Н., действующая в интересах Козловой В.С., обратилась в суд с иском к Рыжовой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью .... обязав Рыжову Т.Н. перенести возведенный на земельном участке забор на границу земельных участков, в соответствии со СНиПом РФ, кадастровым планом земельного участка от (дата), об установлении границы земельного участка в натуре, кадастровый номер №, расположенном по адресу: (адрес) соответствии с ГКН и кадастровым планом земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), обшей площадью .... принадлежавший Козловой В.С. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата), кадастровый номер №. В (дата) году были определены границы этого земельного участка, присвоен кадастровый номер №. (дата) изготовлен кадастровый паспорт земельного участка. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата) Собственником соседнего земельного участка по адресу: (адрес) является Рыжова Т.Н., кадастровый номер № В начале (дата) года ответчик стала предъявлять претензии о том, что Козлова В.С. использует её землю. Козлова В.С. вновь решила проверить соответствие границ земельного участка и обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, где был изготовлен (дата) более подробный кадастровый план ее земельного участка. В (дата) Козлова В.С. обратилась в ...., имеющего лицензии на занятие геодезической и картографической деятельностью, которое произвели Козловой В.С. вынос границ ее земельного участка в натуре в соответствии с ГКН, установив колышки по границе с участком ответчика. Рыжова Т.Н. не согласилась с вынесенной в натуре границей и по её заявлению (дата) комиссия в составе представителей Администрации городского поселения - поселок Рамешки составила Акт, выводы которого противоречивы. Из текста Акт можно понять, что комиссия разрешает установить забор ответчику, так как это Козлова В.С. якобы нарушила границу и захватила участок Рыжовой. В тоже время комиссия не устанавливает колышки, т.е. не обозначает границу, мотивируя это тем, что Козлова В.С. была не согласна с действиями комиссии. Примерно в (дата), ответчик стала возводить деревянный забор, высотой около 2-х метров на деревянных столбах. Козлова сделала ей замечание и показала правоустанавливающие документы, из которых следует, что забор возводится незаконно на принадлежащем ей участке. Требования Козловой В.С. прекратить строительство забора были проигнорированы. При обследовании специалистами .... (дата) оказалось, что граница смежного соседнего участка, кадастровый номер №, собственником которого является Рыжова Т.Н., смещена в сторону уменьшения участка Козловой на ширину около ..... Таким образом, ответчик осуществил захват ..... земельного участка Козоловой Козлова неоднократно пыталась разрешить вопрос о границе участков с ответчиком, однако Рыжова Т.Н. привести границу в соответствие с Государственным кадастром недвижимости (ГКН), кадастровым планом земельного участка № отказывается, продолжая строительство забора, в связи с чем, Козлова вынуждена обратить в суд с указанным иском. Своими действиями, т.е. захватив самовольно часть земельного участка Козловой, ответчик нарушает ее право пользования и распоряжения земельным участком, связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Ответчиком Рыжовой Т.Н. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: она является собственницей земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №. Право собственности подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от (дата). Границы земельного участка определены кадастровым паспортом. Истица Козлова В. С. является собственницей смежного земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №. На протяжении длительного времени пользовались каждая своим земельным участком, споров по поводу границ не возникало. Однако, в (дата) Козлова В.С. вспахала часть территории ее земельного участка. Впоследствии в (дата) года .... был произведен вынос границ земельного участка Козловой В.С. в натуру. Ее о проведении данной процедуры никто не уведомлял, с актом не знакомил. Она узнала о выносе границ в натуру по колышкам, обозначающим, по мнению .... и Козловой В.С., границу между их участками. При этом фактические границы, установленные .... без ее ведома и согласия не соответствовали кадастровым границам ее земельного участка. В связи с возникшей ситуацией (дата) она обратилась в Администрацию городского поселения - поселка Рамешки с заявлением об определении границ земельного участка. (дата) специальной комиссией, в состав которой входили ведущие специалисты администрации и представитель полиции, был произведен обмер принадлежащего ее земельного участка, и определены его границы, о чем был составлен соответствующий акт. При этом присутствовала представитель Козловой В.С. - Ромашова Н.Н., которая с выводами комиссии не согласилась, от подписи акта отказалась, свои возражения не представила. Она согласно установленных комиссией границ стала возводить забор. Полагает, что своими действиями не нарушает прав истицы на земельный участок, забор был возведен на принадлежащем ее земельном участке. Территориальная граница земельного участка была установлена в полном соответствии со ст.261 ГК РФ и не противоречит кадастровому плану земельного участка №. Просит в удовлетворении исковых требований Козловой В.С. отказать. В судебном заседании истец Козлова В.С. поддержала исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнив исковые требования, просила взыскать с ответчицы судебные расходы. Представитель истца Ромашова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что в (дата) ее мать Козлова В.С. получила свидетельство на право собственности на землю. Ей был выделен земельный участок. Кадастровый паспорт соответствовал земельному участку, пока Рыжова не установила забор. До этого Рыжова говорила Козловой, что она ходит не по своему земельному участку. После этих разговоров Козлова решила пригласить геодезистов для уточнения границ земельного участка. Когда геодезисты приехали, на земельном участке уже стояли колышки. Рыжова установила забор, нарушив границы земельного участка Козловой. Забор Рыжовой находится на земельном участке Козловой. Она и ее мать Козлова В.С. хотят, чтобы Рыжова перенесла забор по границе земельного участка. Дополнительно просили взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины- ...., услуг представителя ...., проведение экспертизы ..... Представитель истца Ермилин Н.П. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что в (дата) проводилась инвентаризация земель в Рамешковском районе, в связи с этим земельные участки изменили свой размер, либо увеличились, либо уменьшились. Администрацией городского поселения -поселка Рамешки было вынесено постановление № от (дата) «Об утверждении материалов инвентаризации земель поселка городского типа Рамешки». Земельный участок Козловой составил ...., что соответствует нормам, которые определяла администрация. Земельный участок Козловой выделялся в соответствии с законодательством, и в соответствии с дачной амнистией, никаких нарушений не было. Просил взыскать с ответчицы судебные расходы. Ответчик Рыжова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не нарушала границ земельного участка, как ей указали границы комиссия, так она забор и поставила. Была проведена экспертиза, она присутствовала, она согласна, перенести забор как указано на схеме № от точки № до точки №. Однако не согласна с взысканием с нее судебных расходов понесенных истцом, поскольку они сами захотели провести экспертизу, сами обратились в суд. Представитель ответчика Нурмурадов М.А. исковые требования Козловой В. С. не признал, суду пояснил, что ранее Рыжова пользовалась земельным участком в тех границах, которые ей были предоставлены администрацией. Это подтверждается документами. Рыжова зарегистрировала свое право на земельный участок площадью ..... Границы ее земельного участка были определены комиссией, куда входили представитель земельного комитета и администрации поселка. В деле имеется акт согласования границ, в котором есть подпись Козловой и она была согласна с этими границами. Козлова межевание не проводила, когда геодезисты проводили измерение ее земельного участка, Рыжова при этом не присутствовала и не согласна с этими замерами. Представитель третьего лица администрации городского поселения – поселок Рамешки ФИО1, с исковыми требованиями согласны, в судебном заседании пояснила, что в (дата) в администрацию городского поселения – поселок Рамешки. обратилась Козлова с просьбой измерить ее земельный участок. Свидетельства о государственной регистрации у нее не было. В том месте, где Рыжова установила забор, была зеленая зона, межник не пахался. На этой территории Рыжова и Козлова возили дрова, выгребали канализационные ямы. После того, как Козлова вспахала этот межник, с соседкой Рыжовой у них начались ссоры. К нам обращалась Рыжова с просьбой измерить её земельный участок. Рыжовой был дан ответ, что в администрации поселка нет геодезического прибора, и поэтому нет возможности измерить её земельный участок. После того как Рыжова обратилась к главе администрации Рамешковского района с такой же просьбой, то они вышли на место и мерной лентой измерили земельный участок. Мерили от забора соседки ФИО 7, Рыжовой было разъяснено, что их замеры не точные. Третье лицо ФИО2 согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что ссоры между истицей и ответчицей давно, и это просто дело принципа. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащих удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Козлова В.С. является собственником земельного участка площадью .... расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выданного администрацией Рамешковского поселкового Совета Рамешковского района Тверской области, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .... (дата) Козлова В.С. получила кадастровый паспорт .... и кадастровую выписку о земельном участке .... на земельный участок площадью .... кадастровый номер 69:26:0070106:17. Кадастровая выписка о земельном участке имеет описание местоположения границ участка. Кроме того геоданные земельного участка указаны в плане земельного участка .... Как следует из акта определения границ земельного участка по адресу (адрес), комиссия в составе ведущих специалистов администрации городского поселения - поселок Рамешки ФИО1, ФИО3 участкового уполномоченного полиции ФИО4 произвели обмер земельного участка мерной лентой и установили, что строительство забора осуществить согласно установленных границ .... .... от (дата) выдали Ромашовой Н.Н. справку в которой указано, что земельный участок Рыжовой Т.Н. накладывается площадью .... на земельный участок Козловой В.С., что также подтверждается приложенным к справке планом наложения земельных участков с кадастровыми № № Рыжова Т.Н. является собственником земельного участка площадью ...., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, на основании свидетельства № на право собственности на землю, землевладения, землепользования от (дата), выданного администрацией Рамешковского поселкового Совета Рамешковского района Тверской области, что также подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка ..... В кадастровом паспорте имеется отметка о том, что кадастровый № равнозначен кадастровому № в плане земельного участка № указаны геоданные земельного участка .... Рыжова Т.Н. (дата) получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью .... расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер № (дата) топографом .... ФИО5 было произведено установление в натуре границ, что подтверждается актом согласования границ землепользований, землевладений в квартале № п.г.т. Рамешки .... Администрация городского поселения - поселок Рамешки на заявление Рыжовой Т.Н. о проверке правильности возведенного ей забора .... был дан ответ от (дата) № в котором указано, что границы земельного участка на местности не установлены, определение границ на местности комиссией не возможно в связи с отсутствием геодезических приборов .... Решением от 27.12.1991 г. №19 «О проводимой в поселке работе по земельной реформе и мерах по ее завершению» была установлена норма земельного участка, передаваемого в собственность, до 15 соток .... В соответствии ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Для разрешения спора по границе спорных земельных участков и факта нарушения этих границ, соответствия местоположения забора плановым границам, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ...., площадь земельного участка определена по координатам, Экспертиза, проведена квалифицированным специалистом, имевшим возможность при производстве экспертизы на месте ознакомиться с расположением земельных участков, а также установить факт соответствия этих границ сведениям ГКН, ГКУ, правоустанавливающим документам, и на их основании, вынести объективное заключение. Заключение эксперта получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования. Таким образом, заключение эксперта подтверждает факт нарушения ответчиком границы между вышеуказанными участками. Установлено смещение смежной границ, деревянный забор накладывается на земельный участок кадастровый № до ....., общая площадь наложения составляет .... При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с Рыжовой Т.Н. в пользу Козловой В.С. подлежат взысканию государственная пошлина в размере .... и проведение экспертизы в размере .... В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Приведенная выше статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения судом расходов между сторонами без их специального заявления. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в ином порядке, предусмотренном статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению соответствующей стороны. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с Рыжовой Т.Н. в пользу Козловой В.С. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рыжову Т.Н., действующей в интересах Козловой В.С. удовлетворить полностью. Обязать Рыжову Т.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Козловой В.С., расположенным по адресу (адрес), переместив возведенный забор на границу земельных участков в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка кадастровый № от (дата) Установить границу земельного участка расположенного по адресу (адрес) натуре, в соответствии со сведениями, имеющимися в ГКН и кадастровым планом земельного участка Взыскать с Рыжовой Т.Н. в пользу Козловой В.С. судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере .... Взыскать с Рыжовой Т.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 июля 2012 года. Судья. Подпись. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
указанным в выписке - .... Площадь земельного участка № по сведениям из ГКН соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе. Площадь земельного участка № - .... -полученная в результате выноса в натуру координат поворотных
точек границы земельного участка (по сведениям из ГКН) соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Фактическая граница земельных участков кадастровый № и кадастровый № не соответствует расположению границы по сведениям из ГКУ. Фактическая граница (деревянный забор) накладывается на участок кадастровый № до ..... Общая площадь наложения составляет .... Фактические границы земельных участков кадастровый № и кадастровый № должны соответствовать сведениям из государственного кадастра недвижимости. В ходе проведения экспертизы данная граница была установлена и закреплена деревянными кольями. Смежная граница между участками кадастровый № (участок Рыжовой Т.Н.) и кадастровый № (участок Козловой В.С.) от точки .... до точки .... (Приложение №) может остаться по существующему забору, так как взаимное наложение с учетом погрешности измерений не превышает ..... Конец забора (точка ....) должен быть перенесен на .... в сторону земельного участка № на .... до точки ...., закрепленной деревянным колом.