Дело №2-5/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года пос. Рамешки Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года. Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Романовой В.Н., с участием представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А., ответчиков Кузнецовой А.И., Бомбиной Е.А., Голицына Н.П., Гришицева А.В., Гугиной О.В., Дроздовой Ю.Н., Гугина Д.Н., Дударевой Т.Ф., Иванова А.В., Иванова С.А., Исаевой Н.А., Комогоровой А.И., Кравченко В.М., Печуркиной Г.Н., Морозовой Л.П., Морозовой Н.В., Паниной Л.Н., Петровой Р.С., Пешко И.Р., Пешко Н.Г., Пешко П.В., Рожковой Н.Ф., Селивановой Н.М., Сенчик В.И., Сенчик М.М., Соснина А.М., Сосниной Л.И., Борцовой В.С., Хилковой Е.М., Соколова Ю.М., представителя ответчиков Румянцевой Л.Н., Румянцева А.Ю., Румянцева А.Ю., Румянцева А.Ю. адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката, представителя ответчика Сенчик М.М. – Ипатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ряду ответчиков о признании права государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Прогресс», УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тверской области, впоследствии переименованный в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Комитет или Минимущество), обратился в суд с иском к указанным гражданам о признании права государственной собственности Тверской области на .... земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах землепользования ОКП колхоза «Прогресс» (адрес) Исковые требования основаны на том, что в соответствии с постановлением Администрации Рамешковского района № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам ОКП колхоза «Прогресс» собственникам земельных долей колхоза «Прогресс» Рамешковского района выданы свидетельства на право собственности на землю. На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» участники коллективно-долевой собственности на землю колхоза «Прогресс» приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью .... гектаров, размер земельной доли каждого участника определён в .... гектаров по среднему качеству земель в хозяйстве .... Руководствуясь положениями п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Комитет опубликовал сведения о невостребованных земельных долях в границах земель колхоза «Прогресс» в газете «Тверские ведомости» от 09-15.07.2010г. №27 (1811). В соответствии с распоряжением Комитета от 15.11.2010г. №3249 принято решение образовать земельные участки в счёт .... невостребованных земельных долей. В дальнейшем проведены кадастровые работы по закреплению в установленном порядке границ, местоположения, определению площади выделенных в счёт невостребованных ответчиками земельных долей земельных участков. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт. При этом в состав образуемых земельных участков включены неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. В соответствии со ст.8 Закона Тверской области от 09.04.2008г. №49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные абзацами 2 и 6 пункта 5 статьи 13 упомянутого Федерального закона, осуществляются областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, специально уполномоченным на осуществление данных полномочий. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области № «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» Комитет уполномочен на осуществление указанных полномочий. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что некоторые ответтчики умерли, а потому не могут быть ответчиками по данному делу. По ходатайству представителя истца суд в порядке ст.41 ГПК РФ заменил ненадлежащих ответчиков по данному делу надлежащими – их правопреемниками, .... Впоследствии суд произвел замену умерших правопреемников, .... Принятыми судом мерами установить правопреемников не удалось, поэтому принадлежавшие им земельные доли следует считать выморочным имуществом. Для обеспечения интересов Российской Федерации, являющейся наследником по закону выморочного имущества, судом к участию в деле в качестве соответчика привлёчен налоговый орган - Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области. Учитывая, что решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности Администрации сельского поселения Некрасово Рамешковского района, СПК «Прогресс», данные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Принятыми судом мерами по розыску ответчиков Румянцевой Л.Н., Румянцева А.Ю., Румянцева А.Ю., Румянцева А.Ю. их место нахождения не установлено, в связи с чем для представления их интересов судом назначен адвокат Устинов С.Н. В судебном заседании представитель истца Артюкова О.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что земельные участки формировались по утвержденной действовавшим в то время законом процедуре, в газетах «Тверская жизнь», «Тверские ведомости» были опубликованы сведения о собрании по данному вопросу, но собрание не состоялось. В дальнейшем был составлен проект межевого плана земельных участков, выделенные участки были поставлены на кадастровый учет. Процедура выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей соблюдена. Ответчики по данному делу, за исключением Голицына, Дулёвой и Морозова, с момента приобретения прав на земельные доли, в течение более трех лет не распорядились ими, поэтому их доли следует считать невостребованными. В судебном заседании ответчик Кузнецова А.И. иск признала, пояснила, что земельную долю, принадлежавшую Анисимовой К.И., продала. Ответчик Бомбина Е.А. иск не признала, пояснила, что согласна передать земельную долю в колхоз за компенсацию. Ответчик Голицын Н.П. иск не признал, пояснил, что его земельная доля, а также земельные доли Дулёвой и Морозова, выделены в земельный участок с образованием КФХ «Нико». Землю он обрабатывает как фермер. Ответчик Гришицев А.В. иск не признал, пояснил, что в его собственности находятся две земельные доли .... данными земельными долями он не распорядился. Ответчик Гугина О.В. иск не признала, пояснила, что в настоящее время земельными долями не распорядились. Ответчики Дроздова Ю.Н. и Гугин Д.Н. поддержали позицию Гугиной О.В. Ответчик Дударева Т.Ф. иск не признала, пояснила, что земельной долей не распорядилась. .... Ответчики Иванов А.В., Иванов С.А., Исаева Н.А., Комогорова А.И. иск не признали, пояснили, что земельной долей не распорядились. Ответчик Кравченко В.М. иск не признал, пояснил, что документов на земельную долю у него нет, земельная доля находится в СПК «Прогресс». .... Ответчик Печуркина Г.Н. иск не признала, пояснила, что ...., земельной долей не распорядилась. Ответчик Морозова Л.П. иск не признала, пояснила, что земельной долей не распорядилась, не согласна отдавать её бесплатно. Ответчик Морозова Н.В. иск не признала, пояснила, что земельной долей не распорядилась, .... Ответчики Панина Л.Н., Петрова Р.С., Пешко И.Р., Пешко Н.Г., Пешко П.В., Рожкова Н.Ф., Селиванова Н.М., Сенчик В.И. иск не признали, пояснили, что своими земельными долями не распорядились. Ответчик Сенчик М.М. иск не признал, пояснил, своей земельной долей не распорядился. .... Представитель ответчика Сенчик М.М. Ипатова А.В. иск не признала, в объяснении и в отзыве на исковое заявление считала, что Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим истцом на момент рассмотрения дела в связи с внесением изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно действующей с 01.07.2011г. редакции данного закона правом на оформление невостребованных земельных долей в собственность обладают органы местного самоуправления поселений по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а не исполнительные органы субъекта РФ. Кроме того, земельные участки должны быть сформированы из земель худшего качества и не обрабатываемых земель. Средняя бальность по хозяйству ...., часть земельных участков, которые образовал Комитет, превышает данную бальность. СПК «Прогресс» обрабатывает .... га земли. В газете публиковались списки конкретных владельцев долей, а не наследников, поэтому наследники не реагировали на сообщения. Документы на аренду земли не представлены, но многие колхозники, в том числе и Сенчик М.М. передали землю СПК «Прогресс», и СПК фактически пользуется землей. Признавала, что её доверитель Сенчик М.М. земельной долей не распорядился. Ответчики Соснин А.М., Соснина Л.И. иск не признали, пояснив, что земельными долями не распорядились, не согласны отдать их без компенсации. Ответчик Борцова В.С. иск не признала, ..... Ответчик Хилкова Е.М. иск не признала, .... Ответчик Соколов Ю.М. иск признал, пояснил, что продал свою земельную долю, .... Представитель ответчиков Румянцевой Л.Н., Румянцева А.Ю., Румянцева А.Ю., Румянцева А.Ю. адвокат Устинов С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что позиция представляемых им лиц ему не известна, кроме того, по его мнению, имеется наложение на земельные участки КФХ Голицына Н.П. Ответчик – Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области, а также третьи лица - Администрация сельского поселения Некрасово Рамешковского района, СПК «Прогресс», уведомлённые о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не прислали, просили рассмотреть дело без их участия, возражений против исковых требований не имели. Ряд ответчиков о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Ответчики Букин А.Г., Головинкина Г.В., Савельева И.В., Сергеева А.Е., Белякова Н.В., Беспалов А.И., Уфимцев В.Н., Уфимцева О.И., Филиппова А.К., Шарова М.И. не явились в судебное заседание, направленные им почтовые извещения о его месте и времени вернулись за истечением срока хранения. С учётом того, что данные ответчики ранее неоднократно извещались судом по известным суду адресам, заявлений об изменении места жительства в суд не направляли, в соответствии со ст.117 и 118 ГПК РФ суд признал их извещёнными о месте и времени судебного заседания и принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, ранее ответчик Беляков М.Н, иск не признавал, .... Ответчик Головинкина Г.В. иск не признавала, .... Ответчик Смирнов С.В. иск не признавал, .... Представитель ответчика Веригиной В.В. – Веригин К.И. иск не признавал, .... Представитель ответчика Беспалова А.И. – Тарасенко Л.А. иск не признавала, .... Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с Указами Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.1992 №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» все члены колхозов, в том числе ушедшие на пенсию, а также работники социальной сферы на селе при реорганизации колхозов и приватизации земли получили право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности колхозов на землю. Указанными нормативными правовыми актами предусматривалась обязанность владельцев пая подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего земельного пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству, сдача пая в аренду. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 8 мая 2009г. №93-ФЗ, действовавшей на момент опубликования Комитетом сведений о невостребованных земельных долях, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также выделить земельный участок в счёт земельной доли. Согласно п.5 ст.13 данного Федерального закона в той же редакции земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Приведённые нормативные положения находятся в системной связи с положениями п.3 ст.6 данного Федерального закона, согласно которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет, и направлены на обеспечение баланса интересов собственника земельного участка или земельной доли и государства, обеспечивающего использование земли как основы жизни и деятельности человека по целевому назначению. В соответствии со ст.8 Закона Тверской области от 09.04.2008 №49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» и Постановлением администрации Тверской области от 06.05.2006 №93-па «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» полномочия субъекта Российской Федерации – Тверской области на образование земельного участка в счёт невостребованных земельных долей и на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта на этот земельный участок, предусмотренные п.5 ст.13 указанного Федерального закона, осуществляются комитетом по управлению имуществом Тверской области. В соответствии со ст.13 указанного Закона Тверской области опубликование информации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь». Как установил суд, ответчики в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» и на основании постановления Администрации Рамешковского района № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам ОКП колхоза «Прогресс» наделены земельными паями, и им выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в размере .... по среднему качеству земель в хозяйстве .... в общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования колхоза «Прогресс» .... В связи с не использованием земли по целевому назначению и не распоряжением принадлежащими ряду граждан земельными долями предусмотренными законом способами, Комитетом в рамках заключенного со специализированной организацией государственного контракта и в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона получены и опубликованы сведения о собственниках земельных долей в праве общей собственности на земельный участок в границах землепользования колхоза «Прогресс», не распорядившихся ими в течение 3-х и более лет. В отношении земельных долей, собственники которых не представили возражений о намерении распорядиться ими, Комитетом принято решение об образовании из их числа спорных земельных участков. При этом, Комитетом приняты меры по созыву общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок для рассмотрения вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, что соответствует действовавшим в то время требованиям абз.3 п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также опубликовано сообщение о формировании земельных участков, образуемых в счёт невостребованных земельных долей, с указанием их местоположения в соответствии с требованиями п.3 той же статьи Федерального закона. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учёт в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Указанные обстоятельства помимо содержания искового заявления и доводов представителя истца подтверждаются исследованными судом доказательствами. .... .... Согласно копии газеты «Тверские ведомости» от 9-15.07.2010г. №27 (1811) Комитетом опубликованы сведения о собственниках невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «Прогресс» Рамешковского района, в число которых входят все первоначальные ответчики по данному делу, с указанием реквизитов постановления администрации Рамешковского района, послужившего основанием для предоставления земельных долей, фамилии, имени, отчества, года рождения собственника доли и реквизитов правоустанавливающих документов .... Согласно копии газеты «Тверские ведомости» от 20-26.08.2010г. №33 (1817) участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес) ФИО1 размещено объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок на (дата). для рассмотрения среди прочих вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли .... Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от (дата) на указанном собрании присутствовал представитель подрядчика по государственному контракту от (дата) на выполнение работ по образованию земельных участков в счёт невостребованных земельных долей и подготовке пакета документов для признания в судебном порядке права собственности (адрес) на данные земельные участки, заключенного между организацией и Комитетом, собрание признано не состоявшимся. Согласно представленной суду копии газеты «Родная земля» 01.10.2010г. действующим в интересах Комитета кадастровым инженером извещены заинтересованные лица об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного .... в границах ОКП колхоза «Прогресс», а также о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ данных земельных участков, что соответствует требованиям ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Согласно распоряжению Комитета № и приложению к нему №, Комитетом принято решение об образовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных .... в границах землепользования колхоза «Прогресс», в счёт .... невостребованных земельных долей, принадлежащих в том числе и гражданам – первоначальным ответчикам по данному делу .... Согласно кадастровым паспортам на земельные участки с номерами № расположенные .... в границах ОКП колхоза «Прогресс», данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, что свидетельствует о соблюдении процедуры образования земельных участков и постановки их на кадастровый учёт, установленной Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» .... Согласно расчёту соответствия площади образованных земельных участков площади невостребованных земельных долей, составленному организацией общая оценка .... невостребованных земельных долей из оценки каждой доли .... баллогектар составляет .... площадь образованных земельных участков составляет .... общая оценка этих участков составляет .... что с учётом допустимой погрешности соответствует оценке земельных долей граждан – ответчиков по данному делу .... Свидетель ФИО2 – ...., показала, что из числа земельных долей в праве собственности на землю ОКП колхоза «Прогресс», правопреемником которого является СПК «Прогресс», выделены в натуре в виде земельного участка доли нескольких граждан, создавших КФХ Голицина, а также 1 участок выделил ФИО3 не входящий в число ответчиков по данному делу. Земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей, не накладываются на другие земельные участки, в том числе и на земельный участок КФХ Голицына Н.П., о чём ей известно из базы данных Государственного кадастра недвижимости, которую она сопоставляла с планами ранее учтённых земельных участков. Средняя оценка земель в составе землепользования бывшего ОКП колхоза «Прогресс» составляет .... баллов. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они основаны на сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и в графических материалах, хранящихся в Калининском отделе Управления Росреестра РФ по Тверской области. Поэтому доводы адвоката Устинова С.Н. о том, что спорные земельные участки могут накладываться на земли КФХ Голицина, отвергаются судом. Доводы представителя ответчика Сенчик М.М. Ипатовой А.В. о том, что истцом не соблюдена процедура уведомления собственников земельных долей об образовании спорных земельных участков, в частности не опубликованы сведения о наследниках умерших собственников, поэтому они были лишены возможности представить свои возражения, отвергаются судом. Так, нормативно-правовые акты о приватизации колхозов и совхозов и о наделении всех их работников и других категорий граждан, проживающих на селе, земельными паями, в том числе Указ Президента РФ от 02.03.1992 №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», определившие категории граждан, имеющих право на получение земельного пая, опубликовывались для всеобщего сведения. Ответчиками – наследниками не представлено суду доказательств того, что они не знали о месте жительства и роде занятий своих правопредшественников. Напротив, как усматривает суд, из материалов наследственных дел все ответчики – наследники являются близкими родственниками умерших владельцев земельных долей и не могли не знать об этих обстоятельствах. Доказательств обратного суду не представлено. Сведения о собственниках земельных долей в праве общей собственности на землю ОКП колхоза «Прогресс» доступны любому гражданину, как в самом колхозе, так и в администрации Рамешковского района, утвердившей список собственников, а также в соответствующем территориальном органе, ведающем вопросами пользования, владения и распоряжения землёй (местном земельном комитете, территориальном отделе управления Роснедвижимости). Поэтому при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчики-наследники должны были и могли вступить во владение и осуществлять пользование или распоряжение принадлежащими им земельными долями. Фамилии имена и отчества наследодателей, не распорядившихся принадлежавшими им земельными долями в течение 3-х и более лет, опубликованы Комитетом по управлению имуществом в средствах массовой информации, определённых законом. При надлежащей осмотрительности и заботливости о своих интересах ответчики-наследники могли и должны были заявить о своих правах на земельные доли до формирования соответствующих земельных участков и постановки их на кадастровый учёт. Доводы Ипатовой А.В. о том, что земля в границах землепользования СПК «Прогресс» фактически используется и обрабатывается в интересах всех собственников земельных долей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку описанная выше процедура оформления прав на земельные доли и на землю сельскохозяйственного назначения, определённая законом, в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности членов ОКП колхоза «Прогресс», не была соблюдена, договоров аренды земельных долей не заключалось, фактически СПК используется не принадлежащая ему земля, что не препятствует уполномоченному государственному органу обратиться в суд с заявленными требованиями. Доводы Ипатовой А.В. о том, что в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2011г. изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Комитет утратил право подачи данного иска, поэтому он не подлежит удовлетворению, также основаны на неправильном понимании закона. Действительно, Федеральным законом от 29 декабря 2010г. №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения, вступившие в полной мере в законную силу с 01.07.2011г., в соответствии с которыми изменены содержание понятия «невостребованные земельные доли», порядок признания земельных долей невостребованными и определения их судьбы, а также которыми полномочиями по обращению в суд с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли наделён лишь орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Поскольку указанный Федеральный закон №435-ФЗ не содержит положений о действии его во времени, а правовые отношения по определению судьбы невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок вытекают из имущественных отношений, при определении порядка применения данного Федерального закона во времени необходимо руководствоваться общими положениями земельного и гражданского законодательства о действии закона во времени. В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с п. 1 и 2 ст.4 части первой Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. На основании приведённых правовых норм, учитывая, что иное не определено законом, к отношениям по признанию земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения невостребованными и определению их судьбы следует применять закон, действовавший в момент их возникновения, а именно в момент опубликования Комитетом объявления в средствах массовой информации о гражданах, не распоряжавшихся принадлежащими им земельными долями на протяжении 3-х и более лет, поскольку именно с такой публикации считается начатой процедура признания земельных долей невостребованными и определения их дальнейшей судьбы. Поскольку Комитет полностью осуществил установленную законом процедуру признания земельных долей невостребованными, в том числе осуществил формирование земельных участков в счёт таких долей, а также обратился в суд с данным иском до вступления в законную силу указанных выше изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы данного Федерального закона в редакции Федерального закона от 8 мая 2009г. №93-ФЗ. Таким образом, оснований для признания Комитета, а ныне Минимущества, ненадлежащим истцом по данному делу не имеется. По смыслу приведённых норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признание права собственности субъекта РФ на земельные участки, образованные в счёт невостребованных земельных долей, означает фактически прекращение права собственности на земельные доли их собственников при не использовании или ненадлежащем использовании земельной доли в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения в течение трёх и более лет. Поэтому суду в рамках данного дела надлежит не только установить факт не распоряжения ответчиками принадлежащими им земельными долями предусмотренными законом способами, но и проверить уважительны ли причины этого. Согласно представленным суду документам о создании КФХ .... в том числе кадастровой выписке о земельном участке, свидетельству о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, кадастровому плану земельного участка, плану земельного участка, постановлениям главы администрации Рамешковского района № о создании КФХ .... и наделении его земельным участком, свидетельствам о государственной регистрации права, договору дарения земельной доли, решению Рамешковского районного суда Тверской области от (дата) ответчики по данному делу Голицин Н.П., Дулева М.М. и Морозов В.В. распорядились принадлежащими им земельными долями путем создания крестьянского фермерского хозяйства и выделения в натуре земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. Поэтому иск Минимущества к данным гражданам не подлежит удовлетворению. ..... Сведений о распоряжении земельными долями предусмотренными законом способами гражданами: .... в течение 3-х и более лет с момента приобретения права собственности на земельные доли суду не представлено. Поэтому их земельные доли должны быть признаны невостребованными в соответствии с приведёнными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как уже указал суд, правопреемников некоторых ответчиков установить не удалось. .... Поэтому принадлежавшие им земельные доли следует считать выморочным имуществом. По смыслу положений п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 8 мая 2009г. №93-ФЗ, подразумевающих единство судьбы всех невостребованных, в том числе выморочных, земельных долей, к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые может быть признано за субъектом РФ, относятся и земельные участки, сформированные и из выморочных земельных долей. Поэтому в части земельных долей, принадлежащих указанным гражданам, требования Минимущества являются обоснованными. Однако, суд соглашается с мнением представителя ответчика Сенчик М.М. Ипатовой А.В. и адвоката Устинова С.Н. о том, что Комитетом при формировании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей не полностью соблюдены требования закона. В частности, указанные лица утверждали, что некоторые земельные участки сформированы на землях лучшего качества, с оценкой .... баллов, тогда как средняя бальность земель в границах землепользования СПК «Прогресс» составляет .... баллов. То есть истцом не соблюдена процедура формирования спорных земельных участков в части необходимости их образования на земельных участках худшего качества. .... Тот факт, что оценка указанных земельных участков превышает среднюю по землепользованию, признавалось представителем истца Артюковой О.А. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года №87-ФЗ), земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Принимая во внимание, что при определении кадастровой стоимости учитывается баллитет земельного участка, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура образования указанных земельных участков в части необходимости их образования на земельных участках худшего качества. Следовательно, суд может признать право государственной собственности Тверской области лишь на .... земельный участок, баллитет которых равен либо ниже средней оценки в баллах земель в границах землепользования колхоза «Прогресс». .... Исходя из того, что иск Минимущества может быть удовлетворён лишь в части .... земельных долей, пользуясь предоставленной суду законом свободой усмотрения, суд исключает из общего числа ответчиков по данному делу, не распорядившихся земельными долями, тех лиц, кто, по мнению суда, имеет намерение и возможность реально распорядиться земельной долей в ближайшем будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить частично. Признать право государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Прогресс» Рамешковского района Тверской области в счёт пятидесяти двух невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в остальной части отказать. Со дня вступления в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Рамешковского районного суда Тверской области от 26 июля 2011 года, в отношении указанных выше земельных участков, а также земельных участков: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья. Подпись. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.