Дело №2-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года пос. Рамешки Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года. Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Романовой В.Н., с участием представителя ответчика Литвяковой О.В. – адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер адвоката, представителя ответчика Кричкина А.А. - Кричкина В.А., представителя ответчика Карповой И.Н. - Пешиной Т.П., ответчиков Алексеева А.А., Афанасьева В.М., Афанасьева В.Б., Белякова Н.В., Евдокимовой В.А., Карась Н.Н., Линдина А.В., Яковлева А.В., представителя третьего лица - администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области Кричкина В.А., представителя третьего лица - КФХ «Пешин и К» - Пешиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ряду ответчиков о признании права государственной собственности (адрес) на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель ОКП колхоза «Родина», УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Тверской области, впоследствии переименованный в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Комитет или Минимущество), обратился в суд с иском к указанным гражданам о признании права государственной собственности Тверской области на .... земельных участков с кадастровыми номерами от №, расположенных в границах землепользования СПК «Родина» .... Исковые требования основаны на том, что в соответствии с постановлением Администрации Рамешковского района № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам ОКП колхоза «Родина» собственникам земельных долей колхоза «Родина» (адрес) выданы свидетельства на право собственности на землю. На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» участники коллективно-долевой собственности на землю колхоза «Родина» приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью .... размер земельной доли каждого участника определён в .... по среднему качеству земель в хозяйстве .... Руководствуясь положениями п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Комитет опубликовал сведения о невостребованных земельных долях в границах земель колхоза «Родина» в газете «Тверские ведомости» от 02.07.2010г. №26 (1810). В соответствии с распоряжением Комитета от 15.11.2010г. №3249 принято решение образовать земельные участки в счёт .... невостребованных земельных долей. В дальнейшем проведены кадастровые работы по закреплению в установленном порядке границ, местоположения, определению площади выделенных в счёт невостребованных ответчиками земельных долей земельных участков. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт. При этом в состав образуемых земельных участков включены неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. В соответствии со ст.8 Закона Тверской области от 09.04.2008г. №49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные абзацами 2 и 6 пункта 5 статьи 13 упомянутого Федерального закона, осуществляются областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, специально уполномоченным на осуществление данных полномочий. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области № «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» Комитет уполномочен на осуществление указанных полномочий. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ряд ответчиков умерли, а потому не могут быть ответчиками по данному делу. По ходатайству представителя истца суд в порядке ст.41 ГПК РФ заменил ненадлежащих ответчиков по данному делу надлежащими – их правопреемниками, .... Принятыми судом мерами установить правопреемников некоторых ответчиков не удалось, поэтому принадлежавшие им земельные доли следует считать выморочным имуществом. Для обеспечения интересов Российской Федерации, являющейся наследником по закону выморочного имущества, судом к участию в деле в качестве соответчика привлёчен налоговый орган - Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области. Учитывая, что решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности Администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района, СПК «Родина», СПК «Карелия», а также КФХ Беляковой О.Л. Сидорова А.В. Пешиной Т.П. Кабанова И.Е. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, данные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Принятыми судом мерами по розыску ответчика Литвяковой О.В. её место нахождения не установлено, в связи с чем для представления её интересов судом назначен адвокат Устинов С.Н. В судебное заседание представитель истца не явился, истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ряд ответчиков о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Ответчик Белякова А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик – Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области, а также третьи лица СПК «Родина», СПК «Карелия» и Управление Росреестра по Тверской области, уведомлённые о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не прислали, о причинах неявки суд не известили. .... .... Третье лицо - КФХ Кабанова И.Е. просило рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Ранее представитель истца Артюкова О.А. поддерживала исковые требования полностью, признавала, что часть образованных Комитетом земельных участков накладываются на ранее учтённые земельные участки КФХ Сидорова, Беляковой, Кабанова, Пешиной. Ответчик Антонова А.Я. иск не признавала .... Ответчик Антонова Т.И. иск не признавала, поясняла, что она приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1 обратилась к нотариусу полтора месяца назад .... Ответчик Брызгин А.А. иск не признавал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором считает Комитет по управлению имуществом ненадлежащим истцом на момент рассмотрения дела, полагает, что поскольку он вступил в наследство ...., принадлежащая ему земельная доля не является невостребованной .... В судебном заседании Брызгин А.А. пояснял, что ему неизвестно, как распорядились земельными долями .... Ответчик Дроздова О.И. иск не признавала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором считает Комитет по управлению имуществом ненадлежащим истцом на момент рассмотрения дела, полагает, что поскольку она вступила в наследство .... принадлежащая ей земельная доля не является невостребованной .... Представитель ответчика Данилова В.А. – Самодурцев М.В. иск не признавал, пояснял, что за невостребованные земельные доли СПК «Родина» платит налоги, поэтому их нельзя признать невостребованными. В связи с тем, что СПК «Родина» осуществляет деятельность, основания для признания земельных долей невостребованными отсутствуют. Данилов свою долю не продавал .... Ответчик Золин А.М. иск не признавал, пояснял, что хочет выделить земельный участок в натуре либо получить возмещение его кадастровой стоимости. Считает, что при принятии им наследства .... земельная доля вошла в состав наследства, но по настоящее время он земельной долей не распорядился .... Ответчик Кабанова Т.И. иск не признавала, поясняла, что .... земельная доля находится в общей долевой собственности в колхозе «Родина». Она земельную долю не продавала и не выделяла .... Ответчик Шукшина А.П. иск не признавала, поясняла, что .... она в настоящее время не распорядилась, не продавала и не выделяла земельный участок .... Ответчик Савельева В.М. иск признавала, поясняла, что земельную долю она продала, но документов о продаже нет .... Ответчик Капустин Е.Н. иск признавал, пояснял, что он .... земельную долю продал, документов о продаже у него нет .... Ответчик Пилюгина Н.В. иск признавала, поясняла, что она .... земельную долю продала, документов о продаже у нее нет .... Ответчик Уткин М.Б. иск не признавал .... Ответчик Калашникова Н.А. иск не признавала .... Ответчик Шапкина А.А. иск не признавала .... Представитель третьего лица - СПК «Родина» Тамасханов И.И. пояснял, что .... при создании СПК «Родина» земельные доли вошли в долевую собственность СПК и были сданы в аренду СПК «Родина». Договоров аренды при этом не заключали, свидетельства остались на руках у собственников. земельные доли были куплены у собственников и находятся в СПК «Родина». Земля используется по назначению, под пашни и сенокос, но границы земель не установлены, межевания не проводилось. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бурнова Л.Н. с исковыми требованиями не соглашалась, поясняла, что часть земельных участков, сформированных Комитетом по управлению имуществом Тверской области накладываются на уже учтенные ранее земельные участки, выделенные фермерскому хозяйству Сидорова А.В., Беляковой О.Л., Кабанова И.Е. Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании иск не признал, представил договор аренды земельной доли. Ответчик Афанасьев В.М. иск признал пояснил, что он продал свою земельную долю, документов о продаже у него нет. Ответчик Афанасьев В.Б. иск не признал, представил договор аренды земельной доли. Ответчик Беляков Н.В. иск не признал, пояснил, что .... земельная доля вошла в состав наследства, но документы до конца не оформлены. Представитель ответчика Карповой И.Н. и третьего лица - КФХ Пешина Т.П. иск не признала, .... Ответчик и представитель ответчика Валешней Т.Г. – Карась Н.Н. иск не признал, представил суду договоры аренды земельных долей, пояснил, что земля обрабатывается в СПК «Родина». Ответчик Евдокимова В.А. иск не признала, пояснила, что её муж Евдокимов Н.А. земельную долю продал, документов о продаже у нее нет. Представитель ответчика Кричкина А.А. – Кричкин В.А. иск не признал, пояснил, что его с Кричкиным А.А. земельные доли выделены в натуре. Представляя интересы третьего лица - администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Кричкин В.А. пояснил, что часть собственников свои земельные доли продали. Часть собственников, которые вступили в наследство, будут продолжать оформлять земельные доли. Но большинство собственников землей не распорядилась и распоряжаться не будет. Ответчик Линдин А.В. пояснил, что .... продана или нет земельная доля, он не знает. Ответчик Яковлев А.В. иск не признал, представил договор аренды земельной доли. Представитель ответчика Литвяковой О.В. адвокат Устинов С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что позиция представляемого им лица ему не известна. .... Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с Указами Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.1992 №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» все члены колхозов, в том числе ушедшие на пенсию, а также работники социальной сферы на селе при реорганизации колхозов и приватизации земли получили право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности колхозов на землю. Указанными нормативными правовыми актами предусматривалась обязанность владельцев пая подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего земельного пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству, сдача пая в аренду. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 8 мая 2009г. №93-ФЗ, действовавшей на момент опубликования Комитетом сведений о невостребованных земельных долях, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также выделить земельный участок в счёт земельной доли. Согласно п.5 ст.13 данного Федерального закона в той же редакции земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Приведённые нормативные положения находятся в системной связи с положениями п.3 ст.6 данного Федерального закона, согласно которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет, и направлены на обеспечение баланса интересов собственника земельного участка или земельной доли и государства, обеспечивающего использование земли как основы жизни и деятельности человека по целевому назначению. В соответствии со ст.8 Закона Тверской области от 09.04.2008 №49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» и Постановлением администрации Тверской области от 06.05.2006 №93-па «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» полномочия субъекта Российской Федерации – Тверской области на образование земельного участка в счёт невостребованных земельных долей и на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта на этот земельный участок, предусмотренные п.5 ст.13 указанного Федерального закона, осуществляются комитетом по управлению имуществом Тверской области. В соответствии со ст.13 указанного Закона Тверской области опубликование информации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь». Как установил суд, ответчики в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» и на основании постановления Администрации Рамешковского района № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам ОКП колхоза «Родина», наделены земельными паями и им выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли .... В связи с не использованием земли по целевому назначению и не распоряжением принадлежащими ряду граждан земельными долями предусмотренными законом способами, Комитетом в рамках заключенного со специализированной организацией государственного контракта и в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона получены и опубликованы сведения о собственниках земельных долей в праве общей собственности на земельный участок в границах землепользования колхоза «Родина», не распорядившихся ими в течение 3-х и более лет. В отношении земельных долей, собственники которых не представили возражений о намерении распорядиться ими, Комитетом принято решение об образовании из их числа спорных земельных участков. При этом, Комитетом приняты меры по созыву общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок для рассмотрения вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, что соответствует действовавшим в то время требованиям абз.3 п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также опубликовано сообщение о формировании земельных участков, образуемых в счёт невостребованных земельных долей, с указанием их местоположения в соответствии с требованиями п.3 той же статьи Федерального закона. Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учёт в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Указанные обстоятельства помимо содержания искового заявления и доводов представителя истца подтверждаются исследованными судом доказательствами. .... Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № расположен по (адрес) отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет площадь .... Согласно копии газеты «Тверские ведомости» от 2-8.07.2010г. №26 (1810) Комитетом опубликованы сведения о собственниках невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «Родина» Рамешковского района, в число которых входят все первоначальные ответчики по данному делу, с указанием реквизитов постановления администрации Рамешковского района, послужившего основанием для предоставления земельных долей, фамилии, имени, отчества, года рождения собственника доли и реквизитов правоустанавливающих документов .... Согласно копии газеты «Тверские ведомости» от 20-26.08.2010г. №33 (1817) участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .... ОКП «Родина», размещено объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок на (дата). для рассмотрения среди прочих вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли .... Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от (дата) на указанном собрании присутствовал представитель подрядчика по государственному контракту от (дата) на выполнение работ по образованию земельных участков в счёт невостребованных земельных долей и подготовке пакета документов для признания в судебном порядке права собственности Тверской области на данные земельные участки, заключенного между организацией и Комитетом, собрание признано не состоявшимся .... Согласно распоряжению Комитета № и приложению к нему №, Комитетом принято решение об образовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по .... в границах землепользования колхоза «Родина», в счёт .... невостребованных земельных долей, принадлежащих в том числе и гражданам – первоначальным ответчикам по данному делу .... Согласно кадастровым паспортам на земельные участки с номерами №, данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, что свидетельствует о соблюдении процедуры образования земельных участков и постановки их на кадастровый учёт, установленной Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» .... .... Доводы ответчиков Дроздовой О.И. и Брызгина А.А., указанные в отзывах на исковое заявление, о том, что в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2011г. изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Комитет утратил право подачи данного иска, основаны на неправильном понимании закона. Действительно, Федеральным законом от 29 декабря 2010г. №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения, вступившие в полной мере в законную силу с 01.07.2011г., в соответствии с которыми изменено содержание понятия «невостребованные земельные доли», порядок признания земельных долей невостребованными и определения их судьбы, а также которыми полномочиями по обращению в суд с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли наделён лишь орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Поскольку указанный Федеральный закон №435-ФЗ не содержит положений о действии его во времени, а правовые отношения по определению судьбы невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок вытекают из имущественных отношений, при определении порядка применения данного Федерального закона во времени необходимо руководствоваться общими положениями земельного и гражданского законодательства о действии закона во времени. В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с п. 1 и 2 ст.4 части первой Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. На основании приведённых правовых норм, учитывая, что иное не определено законом, к отношениям по признанию земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения невостребованными и определению их судьбы следует применять закон, действовавший в момент их возникновения, а именно в момент опубликования Комитетом объявления в средствах массовой информации о гражданах, не распоряжавшихся принадлежащими им земельными долями на протяжении 3-х и более лет, поскольку именно с такой публикации считается начатой процедура признания земельных долей невостребованными и определения их дальнейшей судьбы. Поскольку Комитет полностью осуществил установленную законом процедуру признания земельных долей невостребованными, в том числе осуществил формирование земельных участков в счёт таких долей, а также обратился в суд с данным иском до вступления в законную силу указанных выше изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы данного Федерального закона в редакции Федерального закона от 8 мая 2009г. №93-ФЗ. Таким образом, оснований для признания Комитета, а ныне Минимущества, ненадлежащим истцом по данному делу не имеется. Однако, суд соглашается с мнением представителя ответчика Литвяковой О.В. адвоката Устинова С.Н. о том, что Комитетом при формировании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей не полностью соблюдены требования закона, в частности требования об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей на землях худшего качества. Так, согласно справке Калининского отдела Управления Росреестра РФ по Тверской области средний показатель оценки пашни по хозяйству ОКП «Родина» равен .... Оценка пашни земельных участков с кадастровыми номерами ...., образованных Комитетом в счёт невостребованных земельных долей, составляет более .... баллов. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года №87-ФЗ), земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Принимая во внимание, что при определении кадастровой стоимости учитывается баллитет земельного участка, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура образования указанных земельных участков в части необходимости их образования на земельных участках худшего качества. Следовательно, суд не может признать право государственной собственности Тверской области на .... земельных участка, баллитет которых выше средней оценки в баллах земель в границах землепользования колхоза «Родина». Кроме того, согласно указанной справке, пояснениям представителя Управления Росреестра РФ по (адрес) Бурновой Л.Н. в суде и представленным им документам о создании КФХ Сидорова А.В., Беляковой О.Л., Кабанова И.Е., .... образованные Комитетом земельные участки с кадастровыми номерами № полностью либо частично накладываются на ранее учтённые земельные участки, предоставленные в собственность указанным КФХ. Указанный факт признавался представителем истца в суде. Поскольку суду не представлено доказательств того, что земельные участки, находящиеся в собственности указанных КФХ, фактически не используются, суд считает, что в части налагающихся на них спорных земельных участков исковые требования удовлетворены быть не могут. Определяя количество земельных долей, подлежащих признанию невостребованными и включению в состав земельных участков, право собственности на которые подлежит признанию за Тверской областью, суд учитывает, что баллитет оставшихся .... земельных участков, .... Исходя из того, что иск Минимущества может быть удовлетворён лишь в части .... земельных долей, суд включает в их число земельные доли, в отношении которых суду не представлено доказательств распоряжения ими предусмотренными законом способами в течение 3-х и более лет. При этом в первую очередь суд включает в число таких земельных долей земельные доли умерших ответчиков, правопреемников которых принятыми судом мерами установить не удалось, то есть доли, признаваемые выморочным имуществом. По смыслу положений п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 8 мая 2009г. №93-ФЗ, подразумевающих единство судьбы всех невостребованных, в том числе выморочных, земельных долей, к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые может быть признано за субъектом РФ, относятся и земельные участки, сформированные и из выморочных земельных долей. Поскольку истцом в полной мере соблюдены требования закона о порядке уведомления заинтересованных лиц о невостребованных земельных долях, в определённых законом средствах массовой информации опубликованы сведения об указанных гражданах как собственниках таких земельных долей, от заинтересованных лиц возражений не поступило и они приняли меры по надлежащему оформлению своего права на эти земельные доли, иск Минимущества в части признания выморочных земельных долей невостребованными и включении их в состав образованных земельных участков подлежит удовлетворению. Таким образом, подлежат признанию невостребованными земельные доли ряда ответчиков. К невостребованным земельным долям суд относит земельные доли, принадлежащие ответчикам .... которые не представили суду доказательств надлежащего распоряжения земельными долями с момента приобретения права собственности на них, .... и не проявили интереса к отстаиванию своих прав в суде, будучи неоднократно извещёнными о рассматриваемом деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить частично. Признать право государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Родина» Рамешковского района Тверской области в счёт .... невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в остальной части отказать. Со дня вступления в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Рамешковского районного суда Тверской области от (дата), в отношении указанных выше земельных участков, а также земельных участков: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья. Подпись. Решение обжаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.07.2012г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.