Дело № 2 - 194/ 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года п. Рамешки

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2012 года.

в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,

при секретаре Булавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Цыгановой Т.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с иском указав, что за Цыгановой Т.П. зарегистрировано транспортное средство .... В соответствии с гл.28 НК и Законом Тверской области № 75-ЗО от 06.11.2002г. «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщику Цыгановой Т.П. начислен транспортный налог за .... года в размере .... рублей .... копеек. Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за .... год. В срок, установленный законодательством, сумма задолженности не уплачена. За несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за .... год, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ Цыгановой Т.П. начислены пени в размере .... рубля .... копейки.

Задолженность по пени Цыгановой Т.П. не уплачена. В связи с чем в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование № об уплате задолженности до (дата) Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Инспекция обращалась за взысканием данной задолженности, направив в мировой суд судебного Рамешковского района Тверской области заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако (дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку Цыганова Т.П. задолженность по транспортному налогу не погасила, налоговая инспекция вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, одновременно в ходатайстве, ставя вопрос о восстановлении им пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку срок пропущен в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области путем присоединения к ней Межрайонной ИФНС № 11 по Тверской области на основании приказа УФНС России по Тверской области №

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил в суд уточнение исковых требований в соответствие с которыми просит взыскать с налогоплательщика Цыгановой Т.П. задолженность по транспортному налогу за .... год в размере: налог – .... рублей и пени – .... рубля .... копеек, а всего в сумме .... рубля .... копеек по автомобилю .... а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыганова Т.П., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставив возражения относительно исковых требований, в которых указала, что автомобиль, зарегистрированный на ее имя пришел в полную негодность еще в .... году, своевременно не был снят с учета в связи с трудностями транспортировки его в МРЭО (адрес), просит транспортный налог с нее не взыскивать и рассмотреть дело в ее отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, Цыганова Т.П. является собственником транспортного средства .... следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 – ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» она является плательщиком транспортного налога.

В ходе рассмотрения данного дела было также установлено, что автомобиль .... поставлен на регистрационный учет (дата) и отчужден (дата) Данных о том, что ответчик ранее обращался с заявлением о снятии автомобиля с учета, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Суд не может принять довод ответчика, указанный в возражениях по отношению к исковым требованиям о том, что автомобиль не эксплуатировался с .... года, поскольку пришел в негодность, так как законодатель не связывает уплату транспортного налога с непосредственной эксплуатацией транспортного средства. Основанием для начисления транспортного налога является регистрация права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 367 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 НК РФ и Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 – ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» предусматривает, что налог за .... год подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее .... года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Об обязанности уплатить транспортный налог за .... год, ответчику было направлено налоговое уведомление, отправленное заказным письмом ....

В связи с непогашением недоимки ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на (дата)

В соответствии со ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.

Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.

Обязанность по уплате транспортного налога возникает у ответчика, как у владельца транспортного средства, в силу закона, а не в связи с получением налогового уведомления. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Сумма уточненных исковых требований подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено, (дата) по заявлению МИФНС № 9 России по Тверской области мировой судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Цыгановой Т.П. транспортного налога за .... год в размере .... рублей и госпошлины в размере .... рублей.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) был отменен.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что копия определения мирового судьи от (дата) об отмене судебного приказа в МИФНС России № 9 по Тверской области поступила лишь (дата) Кроме того, с (дата) произошла реорганизация МИФНС России № 9 по Тверской области, что подтверждено Приказом .... Как установлено, последний день подачи искового заявления в суд – (дата), исковое заявление МИФНС России № 9 по Тверской области было датировано – (дата).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае суд приходит к выводу, что МИФНС России № 9 по Тверской области был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании транспортного налога с Цыгановой Т.П. за .... год – по уважительной причине, поэтому процессуальный срок для подачи искового заявления – подлежит восстановлению.

Согласно уточненного расчета транспортного налога, в порядке ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 – ЗО «О транспортном налоге в Тверской области»:

.... при налоговой ставке .... рублей налог за .... год составляет .... рублей, пени – .... рубля .... копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области удовлетворить, и взыскать с Цыгановой Т.П. задолженность по транспортному налогу за .... год в размере .... рублей, и пени в размере .... рубля .... копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска .... руб. – .... % цены иска, ....

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы – по заявлениям в защиту интересов субъектов РФ.

В порядке ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области к Цыгановой Т.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Цыгановой Т.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области недоимку по транспортному налогу за .... год – .... рублей; пени в сумме – .... рубля .... копеек, а всего сумму .... рубля .... копеек.

Взыскать с Цыгановой Т.П. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.