Дело № 2-166/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 04 июля 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре Романовой В.Н., с участием представителя истца - администрации сельского поселения Киверичи Рамешковского района Тверской области Филипповой И.Н., ответчика Беляевой В.П., представителя ответчика Афанасьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Киверичи Рамешковского района Тверской области к Беляевой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Киверичи Рамешковского района Тверской области обратилась в суд с иском к Беляевой В.П. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №

Впоследствии исковые требования изменены, истец просил признать Беляеву В.П. утратившей право пользования указанной квартирой.

Исковые требования основаны на том, что (дата) Беляевой В.П. была предоставлена для проживания квартира № Договор социального найма жилого помещения в письменной форме с ответчиком не заключался. Истцу спорная квартира принадлежит на основании Закона Тверской области «О разграничении муниципального имущества между Рамешковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» № 131-ЗО от 09.11.2007г.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В указанной квартире фактически никто не проживает на протяжении .... лет. По имеющимся в администрации сельского поселения сведениям Беляева В.П. переехала на постоянное место жительства по адресу: (адрес). В настоящее время Беляева В.П. не поддерживает данную квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии, своевременно не проводит текущий ремонт спорной квартиры, не поддерживает надлежащее состояние помещений общего пользования. В квартире также отсутствует какое-либо имущество ответчика.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и челнов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В обоснование иска истец ссылался на положения ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, другие нормы права.

Ответчиком Беляевой В.П. письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании представитель истца Филиппова И.Н. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что дом № по (адрес) обследовался межведомственной комиссией, признан непригодным для проживания. Также ежегодно с .... года данный дом обследовался комиссией администрации сельского поселения, в результате чего установлено, что в нём никто не проживает, в том числе ответчица Беляева В.П. не проживает в квартире около .... лет, выехала из квартиры (дата) Регистрация Беляевой В.П. в указанной квартире носит формальный характер. Беляева В.П. не принимает мер по ремонту печи, хотя с её же слов дом находится в нормальном состоянии, требуется провести только косметический ремонт, восстановить отопление. Документы, подтверждающие обращение ответчицы в администрацию сельского поселения Киверичи с заявлением об улучшении жилищных условий, отсутствуют.

Ответчик Беляева В.П. исковые требования не признала, пояснив, что не хочет выписываться из указанной квартиры, она проживает в указанном доме с (дата) в квартиру её вселял Киверичский сельский Совет, но документов на вселение в квартиру у неё нет. Она выехала из этого дома (дата) назад, так как .... ей страшно проживать в нежилом доме и тяжело одной. В зимнее время в квартире проживать не возможно, так как отсутствует отопление, неисправна печь, капитальный ремонт дома не проводился, но в её квартире жить можно, если починить печь. В настоящее время она проживает (адрес) но она оплачивает коммунальные платежи и налоги на земельный участок, бывает в квартире летом. Она считает квартиру своей, хочет вернуться и проживать в данной квартире.

Представитель ответчика Афанасьева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что .... Беляева В.П. с (дата) временно проживает (адрес) поскольку находится в преклонном возрасте, в её квартире (адрес) разрушилась печь, обрушился потолок. Беляева В.П. продолжает присматривать за квартирой, летом периодически проверяет её состояние, так как в квартире находятся её личные вещи, мебель и предметы обихода. Беляева В.П. продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру, электроэнергию, задолженности по оплате не имеет. Мать обращалась в устной форме в администрацию сельского поселения Киверичи с просьбой провести ремонт в квартире, на что в администрации ей обещали восстановить печь. Восстановить печь своими силами не представляется возможным, так как полностью обрушилась труба на втором этаже дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установил суд, Беляева В.П. (дата) приобрела право пользования квартирой № в доме № по (адрес) что подтверждается выпиской из домовой книги (адрес)

Согласно закону Тверской области от 09.11.2007г. №131-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Рамешковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями», перечню объектов муниципальной собственности Рамешковского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность сельского поселения Киверичи, выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Киверичи, жилой дом № передан в муниципальную собственность сельского поселения Киверичи, и включен в реестр муниципальной собственности сельского поселения Киверичи ....

Согласно техническому паспорту (адрес), указанная квартира состоит из ....

Согласно акту обследования помещения от (дата) и заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, дом № не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для проживания, а именно – физический износ в процессе эксплуатации здания в целом. Основание: п.33 абзац 1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28.01.2006г. №47. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: необходим капитальный ремонт дома - смена конструкции кровли, замена оконных и дверных блоков, ремонт полов, замена электропроводки ....

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что Беляева В.П. в настоящее время проживает (адрес) куда переехала (дата) Иногда Беляева В.П. приезжает в (адрес). Свидетель ФИО4 также показал, что в квартире Беляевой В.П. разрушена печь, починить которую своими силами не представляется возможным, так как на втором этаже дома разрушена труба.

Оценивая приведённые доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч.2 этой же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая эти нормы закона, а также то, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой до введения в действие ЖК РФ, к спорным правоотношениям должны применяться нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, то есть на 22.03.1985г.

В соответствии с положениями ст.5 действовавшего в тот период Жилищного кодека РСФСР (далее ЖК РСФСР) жилищный фонд включал в себя государственный, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов и индивидуальный жилищный фонд. Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам признавались общественным жилищным фондом.

В соответствии с ч.2 ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт заключения такого договора администрацией сельского поселения Киверичи и Беляевой В.П., суд исходит из того, что её права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании такого договора.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, действовавшей в том числе в момент выезда Беляевой из спорного жилого помещения, с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995г. № 8-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Кроме того, в настоящее время к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду, подлежат применению положения ЖК РФ о договоре социального найма. Так, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии со ст.61 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица в жилом помещении, поскольку ст. 89 ЖК РСФСР устанавливала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит и действующая в настоящее время ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Поскольку истец полагает, что договор найма расторгнут ответчиком в отношении себя в связи с добровольным выездом в другое место жительства с момента выезда, а ответчик оспаривал это, суду надлежит проверить, по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик Беляева В.П. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и утратила это право в связи с добровольным выездом в другое место жительства, тщательно проверены судом, однако не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду акта обследования помещения от (дата) и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, а также объяснений истицы и её представителя, подтверждаемых показаниями свидетеля ФИО4, усматривается, что проживание в доме № невозможно по объективным причинам – вследствие аварийного состояния дома, в частности полного разрушения печи в квартире Беляевой и её конструктивных элементов.

....

Также согласно объяснениям истицы и её представителя, а также показаниям свидетеля ФИО4 Беляева В.П. проживает (адрес) временно – до ремонта её дома, а также периодически в летний период находится в своей квартире, где имеются её личные вещи.

Представителем истца признавалось, что задолженности по платежам за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением Беляева В.П. не имеет.

В связи с данными обстоятельствами не представляется возможным сделать вывод о том, что Беляева В.П. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала из него на постоянное место жительство в другое жилое помещение и расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения с истцом. Напротив, как установил суд выезд из спорного жилого помещения Беляевой носит вынужденный и временный характер, в связи с чем исковые требования администрации сельского поселения Киверичи Рамешковского района удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, приводимые в обоснование иска, и ссылки на указанные выше нормы закона не опровергают выводы суда, не учитывают установленные судом обстоятельства, а потому должны быть отвергнуты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Киверичи Рамешковского района Тверской области к Беляевой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме №, и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись.

Решение обжаловано, определением Судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 25.09.2012г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.