РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 января 2012 года пос. Рамешки Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Желенковой С.А., при секретаре Цециной М.Н., рассмотрев жалобу Якушина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И. от 24 ноября 2011 года, которым Якушин С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И. от 24.11.2011г. Якушин С.Н. признан виновным в том, что он <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Своими действиями Якушин С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе Якушин С.Н. данное постановление мирового судьи просит отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедова З.И. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него, постановил признать его виновным и подвергнуть к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Однако он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям: В силу ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение, в котором разрешаются вопросы о назначении места и времени рассмотрения дела, а также о вызове применительно к ситуации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношения него назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от родственников. ДД.ММ.ГГГГ в связи травмой ноги не мог и не имел возможности лично присутствовать в судебном заседании, поэтому через знакомого ФИО2 по факсу из <адрес> направил в адрес суда судебного участка Рамешковского района Тверской области ходатайство, где просил суд: - не рассматривать дело об административном правонарушении в отношении него, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие; - рассмотрение дела, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отложить на другое число и время и сообщить ему о назначении следующего судебного заседания по адресу: <адрес>. Однако ходатайство не было удовлетворено и суд ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление. В соответствии ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Незаконное рассмотрение дела лишило его возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы и пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом и надлежащим образом осуществлять свою защиту. Следовательно, при рассмотрении и исполнении административного дела в отношении него был нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, фактически он был лишен своих процессуальных прав предусмотренных законом. О постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от родственников, получивших по почте корреспонденцию из суда. В связи, с чем считает, что обжалуемое постановление мирового судьи Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И.от 24.11.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также просил восстановить срок, на подачу жалобы указав, что он долгое время пребывал за пределами <адрес> и <адрес>, в связи, с чем не имел возможность самостоятельно получить постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И. от 24.11.2011 г. и узнать о существе принятого решения. О принятом решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. В судебное заседание Якушин С.Н. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство с просьбой не рассматривать дело об административном правонарушении в отношении него, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, а также просил рассмотрение дела, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отложить на другое число и время. Указав, что его представитель ФИО3 занят в гражданском деле в <данные изъяты> суде <адрес>. Однако в суд документов подтверждающих занятость представителя ФИО3 в другом судебном заседании не представлено, в связи, с чем дело рассматривается в его отсутствие. Якушин С.Н. в своей жалобе, просил суд восстановить срок, на подачу жалобы, указав, что он долгое время пребывал за пределами <адрес> и <адрес>, в связи, с чем не имел возможность самостоятельно получить постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И. от 24.11.2011 г. Представив суду копию командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в с указанием, что Якушин С.Н. командируется в <адрес> для заключения договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Судом установлено, что Якушин С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Согласно сопроводительному письму, копия постановления мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 24.11.2011 г. была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что указанные Якушиным С.Н. обстоятельства пропуска срока для подачи жалобы объективно препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы, таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: Как указано в постановлении мирового судьи, Якушин С.Н. уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Судебная корреспонденция вернулась, согласно отметке на почтовом конверте, в связи с отказом адресата от получения судебной корреспонденции. Якушин уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отказался от получения судебной корреспонденции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило путём факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Также мировой судья учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Якушина в качестве защитника к участию в деле был привлечён адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, который мог осуществлять защиту Якушина и в его отсутствие. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Как следует из материалов дела, Якушин С.Н. представил в суд ходатайство с просьбой не рассматривать дело об административном правонарушении в отношении в отношении него, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и с просьбой отложить рассмотрение дела, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на другое число и время сообщив ему о назначении следующего судебного заседания по адресу: <адрес>. Представив суду копию листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Определением мирового судьи <данные изъяты> ходатайство Якушина С.Н. об отложении дела оставлено без удовлетворения <данные изъяты> В справке МУЗ «Городская клиническая больница №» в ответ на запрос мирового судьи указано, что Якушин С.Н. находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, выдан листок нетрудоспособности с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовать не может <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, что корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Согласно ст. 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Однако назначение представителя не может лишать лица в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении права на личном участие в судебном заседании. Поскольку, согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В связи с указанными обстоятельствами, постановление мирового судьи по данному делу подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения Якушина С.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И. от 24 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Якушина С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якушина С.Н. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись С.А. Желенкова Решение вступило в законную силу