Материал № 12 – 18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Рамешки 07 сентября 2011 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Желенковой С.А.,

при секретаре Башкировой О.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Галецкого И.Е.,

адвоката Павловой О.Л.

рассмотрел жалобу Галецкого И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

Галецкого И.Е., <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галецкий И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Галецкий И.Е. управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, нарушил требование дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при обгоне транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта. Своими действиями Галецкий И.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Галецкий И.Е.просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Ссылаясь в своей жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя своей автомашиной <данные изъяты>, в разрешенном месте начал осуществлять маневр-обгон автотранспортного средства по встречной полосе, в самом конце маневра увидел сплошную линию дорожной разметки и въезжая на свою полосу движения переехал указанную сплошную линию на расстоянии около 2 метров от ее начала. Мировой судья вынес постановление, признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Однако изложенные судом выводы о нарушении им требований ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ не соответствуют диспозиции указанной статьи, при назначении наказания судом не учтены данные о личности виновного, назначено практически максимальное наказание, а так же, постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области вынесено в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Галецкий И.Е., поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что, завершая маневр обгона транспортного средства в конце прерывистой увидел сплошную линию и по ней стал уже въезжать на свою сторону движения.

Адвокат Павлова О.Л. поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что просит прекратить производство по делу в связи с истечением двухмесячного срока для вынесения постановления по делу, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, так же обосновав жалобу нарушениями требований закона, а именно статьями 24.4, 24.5 ч. 1 п. 6, 25.5, 27.4, 27.10, 28.7 ч. 5, 28.8, 28.8, ч. 3,. 29.1, 29.4 ч. 1, 4, 29.6, ч. 1,2, 29.9 ч. 2,, 30.5 ч. 1, 30.7 ч. 1 выразившиеся в том, что Галецкому право на заявление ходатайств разъяснено в судебном заседании, чем нарушены его права, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности, Галецкому не было предоставлено право на защиту, материал был дважды возвращен для устранения недостатков, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента его составления, изъяты документы, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня получения от судьи, судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет следующие вопросы, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, судом дважды направлялось дело для устранения этого сомнения, в деле отсутствует справка относительно прибора, в определении о назначении дела, продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения его судьей, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления в суд со всеми материалами, по результатам рассмотрения дела и жалобы судом выносится одно из указанных в КоАП РФ, постановлений, решений.

Суд, заслушав Галецкого И.Е., адвоката Павлову О.Л., исследовав материалы административного дела <данные изъяты>, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменений, а жалобу Галецкого И.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), разделяет транспортные потоки противоположных направлений, на которые выезд запрещен.

Из материалов дела усматривается, что Галецкий И.Е. при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина Галецкого И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Галецкий И.Е. начал совершать маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки 1.6. ПДД РФ, которая предупреждает водителей о приближении к дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, и завершил свой маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ (<данные изъяты>); фотоснимками, из которых усматривается движение автомобиля под управлением Галецкого И.Е. совершающим маневр обгона по встречной полосе движения и завершающим данный маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ (<данные изъяты>); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <данные изъяты>, автодороги <данные изъяты> (<данные изъяты>.) объяснениями самого Галецкого данными им в судебном заседании, что он действительно совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, однако выезд на встречную полосу был на незначительное расстояние.

Довод Галецкого И.Е, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и схемой места правонарушения и фотоснимками, из которых усматривается, что при завершении маневра обгона автомобиль под управлением Галецкого пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Галецкий И.Е. признает, что он при обгоне транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».

Галецкому И.Е. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8., 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания Галецкому И.Е., мировым судьей, учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Галецкого И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ вынесены мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы адвоката Павловой О.Л. о нарушении ст. 29.6 ч. 2 КоАП РФ -необоснованном продлении срока рассмотрения дела, несостоятельны.

Исследовав материалы дела судом установлено, что Галецким И.Е. никаких ходатайств не заявлялось, в том числе и о привлечении адвоката, и о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортным средством, административное расследование по данному делу не проводилось, административное задержание так же не имело место быть, протокол об административном правонарушении согласно штампа на сопроводительном письме специальной роты ДПС, направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех суток (<данные изъяты>), нарушение срока для устранения недостатков, не является существенным нарушением и не влечет прекращение производства по делу, КоАП РФ не запрещает в случае выявления недостатков дважды направлять материал для устранения этих недостатков, при вынесении судом определения о назначении дела к рассмотрению, в случае необходимости, судом может быть продлен срок рассмотрения, но не более чем на один месяц.

Согласно ст. 29.6 ч. 1¹ КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Соответственно довод адвоката Павловой О.Л., о нарушении пятнадцатидневного срока рассмотрения дела, так же несостоятелен.

Согласно ст. 30.7 ч. 1¹ КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Следовательно, довод адвоката Павловой О.Л. о нарушении судьей десятидневного срока, так же несостоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галецкого И.Е. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Галецкого И.Е. без удовлетворения.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу.