Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Рамешки 31 марта 2011 года
Судья Рамешковского районного суда Тверской области Смирнова Л.Н.
при секретаре Цециной М.Н.
рассмотрев жалобу Зоткина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по Тверской области Ильченко А.А. от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности
ЗОТКИНА А.А. ...
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по Тверской области Ильченко А.А. от Дата обезличена Зоткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, и подвергнут административному взысканию ... Согласно указанному постановлению Дата обезличена в ... часов ... минуты ... водитель Зоткин А.А. совершил нарушение п. ОП п.2 ПДД, управлял автомашиной с нечитаемыми государственными знаками, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе Зоткин А.А. просит отменить постановление инспектора ДПС Ильченко А.А. от Дата обезличена поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению Зоткина А.А. документ ... не является постановлением согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях. В указанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «подвергнуть административному взысканию в виде ... что не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дата обезличена от Зоткина А.А. в Рамешковский районный суд поступило уточнение к жалобе, в котором Зоткин указывает, что Дата обезличена он ... был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. На его вопрос о причине остановки сотрудник ДПС пояснил, что он нарушил скоростной режим, двигаясь в населенном пункте, и предложил пройти в автомобиль ДПС для ознакомления с материалами видеосъемки его нарушения, ... При просмотре видеосъемки ему пояснили, что автомобиль в кадре и соответствующая ему скорость - это автомобиль, на котором двигался он, указана скорость движения данного автомобиля. Он возразил, поскольку автомобиль в кадре имел только внешнее сходство с его автомобилем. На его возражение инспектор Ильченко А.А. не отреагировал и составил постановление об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подписывая указанное постановление, он потребовал, чтобы оформили протокол, а не постановление, так как с нарушением он был не согласен. На его вопрос, каким прибором фиксировалось нарушение, инспектор ответил, что все будет указано в протоколе, однако в протоколе он данной записи не обнаружил. Примерно через ... минут инспектор, который его остановил, предоставил ему протокол и постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные инспектором Ильченко А.А. Инспектор предложил ему расписаться за то, что он ознакомлен со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснив ему их, что он отразил в протоколе. Инспектор отказался от внесения сведений о свидетелях с его стороны и возразил в том, чтобы он внес их самостоятельно (свидетелем являлась ФИО1 следовавшая с ним). Он считает, что все доказательства, полученные после остановки его транспортного средства вне стационарного поста, являются полученными с нарушением Закона. Считает, что протокол должен составляться немедленно, а не в течение ... минут с попутным разбирательством с другими участниками дорожного движения. Он просит не использовать показания инспектора ДПС в качестве свидетельских показаний, в связи с тем, что они получены с нарушением закона, а также рапорт инспектора ДПС, если он содержится в материалах дела, является доказательством, полученным в нарушение закона.
В судебное заседание лицо, подавшее жалобу Зоткин А.А. не явился. В представленном уточнении к жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе. Ходатайствует о приобщении материалов видеосъемки на диске, приложенном к уточнению жалобы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ильченко А.А. суду показал, что Дата обезличена им, а также сотрудником ДПС ГИБДД ... в ... часов ... минуты был остановлен автомобиль под управлением Зоткина за нарушение скоростного режима. Зоткину была представлена фотофиксация. Зоткин сказал, что на фотофиксации не виден государственный номер автомобиля, поэтому его невозможно идентифицировать, с нарушением скоростного режима он не согласен. Он (Ильченко) стал составлять протокол на Зоткина по ст. 12.2 ч.1 КоАП за управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками. При составлении им протокола об административном правонарушении Зоткину были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП, ст. 51 Конституции РФ. Видеосъемка велась прибором ... Зоткин не был согласен с протоколом об административном правонарушении, было составлено постановление по делу об административном правонарушении. Он (Ильченко) видел, как во время составления постановления Зоткин подошел к своему автомобилю, отбил от грязи задний номер и начал снимать его на телефон. В материалах дела имеется фотофиксация видеосъемки, на которой видно, что госномер на автомашине, принадлежащей Зоткину, не читается. Материал об административном правонарушении был составлен, Зоткин взял копии этого материала и уехал.
Суд, изучив доводы жалобы и уточнение к жалобе Зоткина А.А., исследовав материалы дела, показания свидетеля, считает, что постановление инспектора ДПС 2 взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по Тверской области Ильченко А.А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении о привлечении Зоткина А.А. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу Зоткина А.А. без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в ... часов ... минуты Зоткин А.А., управляющий автомобилем государственный регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скоростного режима, что следует из жалобы Зоткина А.А. и из показаний свидетеля Ильченко А.А. На распечатанной на бумажном носителе видеосъемке (фотофиксация), имеющейся в административном материале, не читается государственный регистрационный знак автомобиля. Запись видеосъемки, произведенной сотрудниками ГИБДД, и представленная на электронном носителе, просмотренная в судебном заседании, также подтверждает, что Дата обезличена в ... часов ... минуты ... автомобиль с нечитаемыми регистрационными знаками двигался со скоростью ... км в час. Идентифицировать указанный автомобиль по регистрационному знаку не возможно с автомобилем Зоткина А.А., поскольку знак не читаем.
Судом также в судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная Зоткиным А.А. на электронном носителе – диске, согласно которой Дата обезличена время не указано, на обочине дороги стоит автомобиль с государственным регистрационным знаком ... знак читаем.
Суд принимает за основу видеозапись, представленную ГИБДД, поскольку на ней указано время, место, скорость автомобиля. Показаниями свидетеля Ильченко А.А., данными в судебном заседании, также подтверждается, что номерной знак на автомобиле не читаем, поэтому правонарушитель Зоткин А.А. не согласился с предъявленной ему видеофиксацией нарушения скоростного режима, поскольку по нечитаемому номерному знаку не возможно было идентифицировать принадлежность автомобиля под управлением Зоткина А.А. В отношении Зоткина был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Кроме того, свидетель пояснил, что он видел, как во время составления протокола Зоткин А.А. обстучал номерные знаки своего автомобиля от грязи и они стали читаемы.
Суд критически относится к представленной Зоткиным А.А. видеозаписи, приобщенной к материалам дела, поскольку на ней указана лишь дата ее записи, а время записи отсутствует. Как указывает в своей жалобе Зоткин А.А., протокол и постановление составлялись длительное время, более ... минут. Зоткин А.А. в это время имел возможность очистить нечитаемые номерные знаки управляемого им автомобиля.
Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Как следует из фотофиксации видеозаписи номерной знак на автомашине полностью не читаем.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает допустимым доказательством показания свидетеля Ильченко А.А., полученные в ходе судебного заседания. Рапорт, о котором заявляет Зоткин А.А. в жалобе на постановление, в административном деле отсутствует.
Согласно ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
По мнению суда видеозапись и ее фотофиксация, имеющаяся в материалах дела, относятся к документам. В деле имеется свидетельство о поверке Номер обезличен на комплекс измерения скорости и регистрации видеоизбражения транспортных средств ... принадлежащее УГИБДД УВД по Тверской области, средство измерения имеет поверку, свидетельство действительно до Дата обезличена Прибор ... суд относит к специальным техническим средствам в соответствии со ст. 26.8 кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд принимает как доказательства видеозапись и ее фотофиксацию.
В соответствии со ст. 26.8 кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 23. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Зоткину А.А. была предъявлена фотофиксация его автомобиля, на которой государственный регистрационный знак автомобиля не читается.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД ст. 28.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, о длительном составлении протокола. Согласно указанной статье протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол составлен Дата обезличена в ... часов ... минуту, административное правонарушение выявлено в ... часов ... минуты, то есть протокол составлен сразу после выявления правонарушения.
По мнению суда протокол об административном правонарушении в отношении Зоткина А.А. соответствует требованиям ст. 28.2 кодекса РФ об административных правонарушениях.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ильченко А.А., данным в судебном заседании, которые подтверждаются материалами административного дела: представленной видеозаписью, ее фотофиксацией, паспортом на комплекс измерения скорости и регистрации видеоизбражения транспортных средств Искра-Видео.
В уточнении к жалобе Зоткин А.А. утверждает, что ему не разъяснились права по ст. 25.1 кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении он указал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена не полностью. В постановлении по делу об административном правонарушении Зоткин поставил свою подпись в том, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена. Таким образом, суд приходит к выводу, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Зоткину были разъяснены, что подтверждается также показаниями свидетеля Ильченко А.А.
Вина Зоткина А.А. в нарушении п. ОП п.2 Правил дорожного движения (водитель управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией видеосъемки, показаниями свидетеля Ильчиенко А.А.
Правонарушителем не заявлены и не представлены обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо нарушений административно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
Содеянное Зоткиным А.А. сотрудником ГИБДД квалифицировано правильно по ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа ... Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы Зоткина А.А. не законны, а поэтому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС второго взвода специальной роты ДПС ГИБДД УВД по Тверской области Ильченко А.А. от Дата обезличена о привлечении ЗОТКИНА А.А. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Зоткина А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья. Подпись.
Решение вступило в законную силу.