Материал № 12-12/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Рамешки 28 июня 2010 года
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего Кирилловой Н.В.,
при секретаре Келейниковой Е.Н.,
рассмотрел жалобу Подъякова С.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району Навроцкого А.В. от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности, на основании которого
Подъяков С.Ю., Дата обезличена года рождения, ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району Навроцкого А.В. от Дата обезличена Подъяков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... руб.
Дата обезличена в ... час. Подъяков С.Ю. на ... км автодороги ... совершил нарушение п. 9.10 ПДД – управляя транспортным средством автомашиной ... государственный номер ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ... государственный номер ... под управлением ФИО1 и совершил с ней столкновение.
В своей жалобе Подъяков С.Ю. выражает свое несогласие с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ссылаясь на то, что вывод о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дата обезличена он двигался по автодороге ... в сторону ... со скоростью ... км/час. За ... перед поворотом на ... его обогнала автомашина ... Затем, через 1-2 сек. автомашина ... стала тормозить. Он решил обогнать автомашину ... и начал маневр с включенным левым поворотом. В этот момент, ... резко, с включенным левым поворотом, приступило к повороту налево, грубо нарушив ПДД, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.2, 10.3, 10.5 ПДД РФ. Таким образом, водитель ... не убедившись в безопасности своего маневра, внезапной подачей сигнала левого поворота, ввел его в заблуждение и создал опасную ситуацию. Он резко нажал на тормоз и выкрутил руль до упора вправо. Однако, водитель ... допустил столкновение своего автомобиля с его автомобилем. Дата обезличена он приехал в ОВД по Рамешковскому району для уточнения обстоятельств дела. В тот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом не было учтено его объяснение. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ на ... сутки после совершения ДТП и подлежит отмене. Дата обезличена при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснили права и обязанности, не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие вину. Постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В судебное заседание Подъяков С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения.
Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району Навроцкого А.В. от Дата обезличена г. следует оставить без изменения, а жалобу Подъякова С.Ю. без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена в ... часов ... минут Подъяков С.Ю., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.10 Правил дорожного движения), допустив столкновение с автомобилем марки ... под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 15); схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 14).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Подъякова С.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Подъякова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Подъякову С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подъяков С.Ю. просит отменить протокол об административном правонарушении. Однако глава 30 КоАП РФ отмену протокола об административном правонарушении не предусматривает.
Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В жалобе Подъяков С.Ю. указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности. Данное утверждение опровергается подписью Подъякова С.Ю. в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Подъяков С.Ю. ссылается в жалобе на то, что при вынесении постановления не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Действительно, из материалов дела следует, что смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Судом установлено, что каких – либо существенных нарушений административно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Доводы жалобы Подъякова С.Ю. не обоснованны и не законны, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району Навроцкого А.В. от Дата обезличена о привлечении Подъякова С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подъякова С.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд.
Судья подпись
Решение обжаловано. Решением Тверского областного суда от 05 августа 2010 года настоящее решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.