Дело № 12-19/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Рамешки 20 декабря 2010 года
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего Кирилловой Н.В.,
при секретаре Григорьевой Е.И.,
с участием Бывшева А.Е.,
рассмотрел жалобу Бывшева А.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Дружининой Н.В. от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности, на основании которого
Бывшев А.Е.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от Дата обезличена Бывшев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию ...
Дата обезличена в ... час. на ... Бывшев А.Е., имея право управления транспортными средствами, управлял личной автомашиной ... государственный регистрационный знак ... В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бывшев А.Е. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Бывшева А.Е. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
В своей жалобе Бывшев А.Е. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района от Дата обезличена Свою жалобу обосновывает следующим: мировой судья незаконно отказала ему в ходатайстве об отложении дела, поскольку он находился на больничном, чем нарушила его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежаще, но заболел. Считает данную причину уважительной. В связи с рассмотрением дела в его отсутствие он не имел возможности дать пояснения по всем обстоятельствам дела. Он был трезвый, сотрудники милиции не представились, причину остановки не назвали, вытащили его из автомобиля, скрутили руки, надели наручники, выражались в его адрес нецензурной бранью, отобрали документы, пройти освидетельствование ему не предлагали, он от прохождения освидетельствования не отказывался, понятые при составлении протокола отсутствовали, после составления протокола пригласили первых попавшихся людей. Протокол об административном правонарушении он не подписывал. Мировой судья в ходатайстве о вызове и допросе свидетеля ФИО1 отказал.
В судебном заседании Бывшев А.Е. жалобу поддержал суду пояснил, что в жалобе ошибочно указано, что он просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... г. Твери. Кроме того, в жалобе неправильно указано, что мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО1 Он подтверждает, что его ходатайство о вызове свидетеля ФИО1 было мировым судьей удовлетворено, свидетель был допрошен. Он и ФИО1 Дата обезличена оба были трезвые. Его остановили сотрудники милиции, предложили пройти освидетельствование. Он проходить освидетельствование отказался, так как ему дали прибор уже в собранном состоянии, а он подозревает, что до него уже в прибор какой-то пьяный подул и прибор покажет неправильно. Проехать в больницу он также отказался, так как ему сказали, что нужно проехать в нашу больницу. Он понял, что надо ехать в специальную милицейскую больницу, а он таким больницам и врачам не доверяет. Понятые при этом присутствовали, но его никто не обнюхивал, подписывали они протокол по очереди, а не вместе. Понятых пригласили из соседнего дома. Он ранее с данными сотрудниками милиции не был знаком, отношений никаких с ними не имел. Подписывать какие-либо документы он отказался. Дата обезличена он обратился в Областной кардиодиспансер с болями в сердце. Им был получен больничный лист на амбулаторное лечение с Дата обезличена по Дата обезличена Фактически он лечился на дневном стационаре, явиться в мировой суд не мог, так как был очень болен.
Затем, Бывшев А.Е. суду пояснил, что он сказал неправду. Дата обезличена у него поднялось давление. Он обратился в больницу. Ему выдали больничный, выписали таблетки и отправили домой. На дневном стационаре он не лечился. Дата обезличена он на прием не явился. Больничный лист не закрывал и на работу не сдавал, поэтому подлинник больничного листа у него на руках и на нем нет печати.
Суд, заслушав Бывшева А.Е., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района следует оставить без изменения, а жалобу Бывшева А.Е. без удовлетворения.
Дата обезличена в ... час. на ... Бывшев А.Е. был задержан работниками ОГИБДД при управлении автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается материалами административного дела. Данный факт не отрицается и самим Бывшевым А.Е.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
У сотрудников милиции были достаточные основания полагать, что Бывшев А.Е. находится в состоянии опьянения, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... актом освидетельствования ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Рамешковскому району ФИО2 ... показаниями сотрудников ОГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, понятой ФИО6
Данные свидетели подтвердили присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, отказ Бывшева А.Е. пройти освидетельствование, наличие у Бывшева А.Е. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Бывшев А.Е. суду подтвердил, что ему предлагали пройти освидетельствование, но он отказался.
Показаниям свидетеля ФИО1 мировой судья дал должную оценку, поскольку ФИО1 является другом Бывшева А.Е. и заинтересован в исходе дела.
П. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусматривает, что
достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Суд, оценивая все доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установил, что требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование носили законный и обоснованный характер.
Бывшев А.Е., отказавшись выполнить данное требование, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Бывшев А.Е. утверждает, что мировой судья нарушила его права, рассмотрев дело в его отсутствие.
В порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Бывшев А.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Бывшевым А.Е. и распиской ...
Ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Бывшева А.Е. было направлено им почте Дата обезличена поступило в судебный участок Дата обезличена то есть после рассмотрения дела, что подтверждается конвертом ...
Кроме того, Бывшев А.Е. в день рассмотрения дела лечился амбулаторно, на стационарном лечении не находился, что подтверждается самим Бывшевым А.Е. и справкой Областного клинического кардиологического диспансера ...
Обстоятельства дела при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей установлены правильно, в соответствии с законом. В постановлении приведен анализ доказательств. Порядок привлечения Бывшева А.Е. к административной ответственности не нарушен, виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказана, существенных процессуальных нарушений, которые бы сами по себе могли служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства. Содеянное Бывшевым А.Е. мировым судьей квалифицировано правильно по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы Бывшева А.Е. не обоснованны и не законны, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от Дата обезличена о привлечении Бывшева А.Е. административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бывшева А.Е. без удовлетворения.
Судья. Подпись.
Решение вступило в законную силу.