ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела.
9 апреля 2010г. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием государственного обвинителя: Жильцова К.Г.,
С участием: осужденного Х.,
Защитника: адвоката Лихановой О.В., представившей суду удостоверение ХХХ и ордер,
При секретаре: Х.,
А также с участием: переводчика Х.,
Уголовное дело:
По апелляционной жалобе Номер обезличен адвоката Лихановой О.В. на приговор мирового судьи 210-го судебного участка Раменского судебного района Богуновой Н.С. от Х. в отношении:
Х, - осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 210-го судебного участка Раменского судебного района Богуновой Н.С. от Хг. Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Защитником подсудимого - адвокатом Лихановой О.В. - в суд апелляционной инстанции представлена апелляционная жалоба на вышеуказанный приговором, в котором адвокат просит изменить его в части назначенного наказания, поскольку считает, что назначенное Х. мировым судьей наказание является несправедливым, излишне суровым, по основаниям, изложенным ею в жалобе.
В судебном заседании также установлено, что потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит настоящее уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальных претензий к нему не имеет, за содеянное прощает его.
Подсудимый в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, материальных претензий к нему у потерпевшей не имеется.
Защитник подсудимого - адвокат Лиханова О.В. - не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, одновременно просит приговор мирового судьи отменить.
Гос.обвинитель - оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Апелляционный суд, ознакомившись с заявлением потерпевшей, выслушав доводы участников судебного разбирательства по нему, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, а также доводы, изложенные адвокатом в судебном заседании, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи 210-го судебного участка Раменского судебного района подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ ( в связи с примирением потерпевшей с подсудимым).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Х. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, содеянное им отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, содеянное им также является неоконченным преступлением, т.е. по данному уголовному делу отсутствует фактически материальный ущерб, поскольку подсудимый был пойман с поличным и похищенное имущество сразу было возвращено потерпевшей, т.е. имеется условия и основания для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в случае, если стороны в судебном заседании придут к примирению.
В соответствии со ст.361 УПК РФ, предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, т.е. суд апелляционной инстанции призван разрешить дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции.
Из объяснений подсудимого в суде апелляционной инстанции видно, что в судебном заседании мировым судьей не разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, хотя условия и оснований для решения данного вопроса в судебном заседании у мирового судьи имелись; имеются они и в судебном заседании апелляционного суда, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Х. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, материальных претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, поскольку подсудимый был задержан с поличным и похищенное имущество было сразу возвращено потерпевшей, и между ним (подсудимым) и потерпевшей состоялось примирение, т.е. по данному уголовному делу соблюдены условия и основания освобождения Х. от уголовной ответственности.
Основания освобождения Х. от уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление с прекращением уголовного дела, указанные в ст.76 УК РФ, в письменном виде.
Поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей является не обязанностью, а правом суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого Х., приходит к убеждению, что исправление подсудимого Х. возможно без реального применения к нему уголовно-правовых санкций.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия и оснований, предусмотренные ст.76 УК РФ ( в связи с примирением потерпевшего с подсудимым), при этом следует приговор мирового судьи 210-го судебного участка Раменского судебного района от Хг. - отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367, 381, 25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 210-го судебного участка Раменского судебного района Богуновой Н.С. от Хг., которым Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - ОТМЕНИТЬ.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).
Меру пресечения Х. - заключение под стражу - отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Председательствующий: