ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                                                                                 14 апреля 2010г.

            Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвоката Полищук О.А., при секретаре Л., рассмотрев в  апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционному представлению заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. на приговор мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Федюкиной О.В. от 1 марта 2010г., которым

            С., осужденного по трем преступлениям по ст.73 УК РФ с испытательным два года, с возложением обязанности явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную  инспекцию

                                                           Установил:

            С. совершил кражи- тайное хищение чужого имущества.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

            2 апреля 2009г., точное время дознанием не установлено, С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую дверь, зашел в подъезд  Номер обезличен дома №……………. по ул…………………….. в ... Раменского района Московской области, откуда путем свободного доступа тайно похитил телефонный кабель марки ТППэп 100х2х0,5, длиной 20 метров, находящийся на лестничной площадке первого этажа, около входа в подвальное помещение вышеуказанного подъезда, стоимостью 3091 руб. 20 коп., принадлежащий ООО ..., после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО ... материальный ущерб на сумму 3091 руб. 20 коп.

            Он же 3 апреля 2009г., точное время дознанием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезда Номер обезличен   дома №………… по ул………………… в ... Раменского района Московской области,  путем свободного доступа, подошел к бухте телефонного кабеля марки ТППэп 100х2х0,5, наъходящейся у вышеуказанного подъезда, и с помощью имеющихся при нем «кусачек», от вышеуказанной бухты отрезал кабель длиной 20 метров, стоимостью 1513 руб. 40 коп.,  принадлежащий ООО ..., после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО ... материальный ущерб на сумму 1513 руб. 40 коп.

            Он же, 8 апреля 2009г., точное время дознанием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезда Номер обезличен   дома №………… по ул…………………….в ... Раменского района Московской области,  путем свободного доступа, подошел к бухте телефонного кабеля марки ТППэп 100х2х0,5, находящейся у вышеуказанного подъезда, и с помощью имеющихся при нем «кусачек», от вышеуказанной бухты отрезал кабель длиной 20 метров, стоимостью 1513 руб. 40 коп.,  принадлежащий ООО ..., после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО ... материальный ущерб на сумму 1513 руб. 40 коп.

            С. виновным себя признал в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

            В апелляционном представлении заместитель Раменского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить  по основаниям неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку мировой судья при назначении наказания С. не признал смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной.

            С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

            Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основания.

            Виновность С. в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, правовая оценка его действиям дана правильно.

            Как следует из приговора, при назначении наказания С. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

            Вместе с тем, довод апелляционного представления заместителя прокурора города Раменское о непризнании смягчающим наказанием обстоятельством явки с повинной является обоснованным, поскольку явка с повинной указан в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В приговоре же о явке с повинной ничего не указано, в связи с чем имеются основания считать, что она не была учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

            Учитывая, что основания для непризнания её смягчающим наказание обстоятельством не имеется, то она подлежит признанию таковой, а это влечет снижение назначенного С. наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ

                                                           Приговорил:

Приговор мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Федюкиной О.В. от 1 марта 2010г. в отношении С. изменить: признать смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной, и снизить назначенное ему наказание по ст.73 УК РФ с испытательным два года, с возложением обязанности явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную  иИнспекцию.

            В остальном приговор оставить без изменения.

            Апелляционное представление заместителя Раменского городского прокурора – удовлетворить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                               Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

                        Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2010 г.