ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отмене постановления мирового судьи и об удовлетворении апелляционного представления.
Дата обезличенаг. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,
Заявителя: М.,
При секретаре: М.,
Материалы дела по заявлению М о привлечении к уголовной ответственности М. за причинение ей телесных повреждений;
апелляционное представление Заместителя Раменского городского прокурора М. на постановление мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. о возвращении материала по заявлению М. в порядке частного обвинения по факту получения телесных повреждений и материалов проверки по данному факту Начальнику ... ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, -
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании установлено, что из Быковского ГОМ в производство мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного р-на Федюкиной О.В.. Дата обезличена. поступил материал по заявлению М., в котором она просит «привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который. Дата обезличена. около. .час. 00мин., находясь в помещении ООО «…», «…», расположенного по адресу: Московская область Раменский район пос…… ул…. д…., нанес ей 4-е удара в область лица, причинив ей телесные повреждения».
Постановлением мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. заявлением А., поступившее из ... ГОМ, в соответствии со ст.318 УПК РФ, в противном случае ей (А.) будет отказано в принятии ее заявления к производству мирового судьи.
Постановлением мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. А. было отказано в принятии к производству мирового судьи ее заявления, поскольку к установленному мировым судьей сроку, т.е. к. Дата обезличена., ею (А.) заявление не было приведено в соответствие с требованиями, указанными в ст.318 УПК РФ.
. Дата обезличена. А. обратилась с заявлением к мировому судье 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. о направлении материала проверки по ее заявлению, поступившего из ... ГОМ, « в правоохранительные органы для решения вопроса в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, поскольку А.», причинивший ей (А.). Дата обезличена. телесные повреждения, является недееспособным лицом.
Постановлением мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. заявительнице А. отказано в принятии заявления и материал проверки возвращен Начальнику ... ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в постановлении.
Заместитель Раменского городского прокурора А. представил в суд апелляционной инстанции апелляционное представление на вышеуказанное постановление мирового судьи от. Дата обезличена., в котором просит отменить данное постановление, как необоснованное и незаконное, по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
В судебном заседании апелляционного суда государственный обвинитель поддержал апелляционное представление на постановление мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района от. Дата обезличена. по основаниям, изложенным в представлении, добавив, что сведения о том, что А. решением суда в Дата обезличена признан недееспособным, не могут свидетельствовать о том, что он совершил инкриминируемое ему А. - частным обвинителем - преступление совершено им в состоянии невменяемости, поскольку мировым судьей не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза с целью определения психического состояния А в момент совершения инкриминируемого ему преступления, поэтому он просит вышеуказанное постановление мирового судьи - отменить.
Заинтересованное лицо: заявитель А. - в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение апелляционного представления.
Суд Апелляционной инстанции, выслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и проверив материалы дела, считает, что апелляционное представление Заместителя Раменского городского прокурора А. на постановление мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. подано обоснованно и подлежит удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции установлено, что. Дата обезличена. А. обратилась в ... ГОМ с заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который. Дата обезличена. около. . час. 00мин., находясь в помещении магазина №.. ООО «…» по адресу: Московская область Раменский район пос….. ул….. д…. нанес ей четыре удара рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения. По данному заявлению ... ГОМ была проведена проверка, был установлен мужчина, в отношении которого А. написала заявление, этим мужчиной оказался А.
После проведения соответствующей проверки по заявлению А. материал на основании постановления о передаче сообщения по подсудности от. Дата обезличена. был направлен Быковским ГОМ мировому судье 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. в соответствии со ст.145 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. заявлением А., поступившее из ... ГОМ, в соответствии со ст.318 УПК РФ, в противном случае ей ( А.) будет отказано в принятии ее заявления к производству мирового судьи.
Постановлением мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. А. было отказано в принятии к производству мирового судьи ее заявления, поскольку к установленному мировым судьей сроку, т.е. к. Дата обезличена., ею (А.) заявление не было приведено в соответствие с требованиями, указанными в ст.318 УПК РФ.
Последующим постановлением мирового судьи от. Дата обезличена. А. было отказано в принятии заявления и данный материал проверки по факту получения А. телесных повреждений был возвращен Начальнику ... ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, при этом в мотивировочной части данного постановления мировым судьей было указано, что материал возвращен в ... ГОМ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку в силу ст.21 ч.1 УК РФ не подлежат уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Не соглашаясь с данным постановлением, Заместитель Раменского городского прокурора А. направил в суд апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района от. . Дата обезличена. отменить, как незаконное и необоснованное.
Суд считает, что постановление мирового судьи от. Дата обезличена. подлежит отмене по следующим основаниям.
Проверив представленный материал и выслушав заявителя А. суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.20 ч.2 УПК РФ считаются делами частного обвинения и возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
Согласно ст.147 ч.1 п.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ст.318 ч.2 УПК РФ.
В соответствии со ст.318 ч.1 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, т.е. мировому судье.
При этом, поданное мировому судье заявление частного обвинения должно отвечать требованиям ст.318 УПК РФ.
В соответствии со ст.319 ч.1 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ст.318 ч.5 и ч.6 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Вышеуказанные требования закона заявителем А. не были выполнены, что следует из постановления мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района А. от. Дата обезличена., а потому данным постановлением мировым судьей обоснованно было отказано заявительнице А. в принятии ее заявления, направленного ею в ... ГОМ. Дата обезличена., к производству мирового судьи.
В силу ст.21 ч.1 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
По определению, даваемому в ст.21 УК РФ, понятие невменяемости носит комплексный характер. Оно включает взаимосвязанные психологические, психопатологические, психиатрические и правовые аспекты.
Окончательное решение о вменяемости-невменяемости выносит суд, рассматривая заключение обязательной в этих случаях экспертизы и другие доказательства.
В силу ч.1 ст.99 УК РФ, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состояние невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
В силу ч.1 ст.433 УПК РФ, производство предварительного следствия обязательно.
Как видно из данного материала, мировым судьей принято решение о невменяемости А. без проведения ему судебно-психиатрической экспертизы, без оценки заключения этой экспертизы в совокупности с другими доказательствами, при этом назначение А. по данному материалу судебно-психиатрической экспертизы возможно только в рамках возбужденного мировым судьей уголовного дела частного обвинения, т.е. принятое мировым судьей решение о невменяемости А. без проведения ему судебно-психиатрической экспертизы и без его оценки в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу является преждевременным, а направление данного материала в ... ГОМ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении А. противоречит требованиям ст.434 ч.1 УПК РФ, поскольку в настоящее время не установлено, что А. является лицом, нуждающимся в принудительном лечении; установление данного обстоятельства является прерогативой экспертной комиссии, состоящей из врачей – психиатров.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. подлежит отмене, поскольку не основано на законе, при этом действует постановление, вынесенное мировым судьей. Дата обезличена., поскольку оно вступило в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 215-го судебного участка Раменского судебного района Федюкиной О.В. от. Дата обезличена. - отменить; апелляционное представление Заместителя Раменского городского прокурора А. на вышеуказанное постановление мирового судьи - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена