ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отмене постановления мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием: частного обвинителя ФИО1,
С участием: подсудимого Анохина А.А.,
Защитника подсудимого: адвоката Иванова Н.И., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
А также с участием: потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Замулина И.И., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Коллегией адвокатов «<...>»,
Уголовное дело:
По апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на постановление мирового судьи 217-го судебного участка Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Анохина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Анохина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Вышеназванное постановление мирового судьи обжаловано частным обвинителем (потерпевшим) ФИО1 в апелляционном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным им в письменном виде, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Его представитель - адвокат Замулин А.А. - доводы частного обвинителя поддержал в полном объеме.
Подсудимый Анохин А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой ФИО1, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Защитник подсудимого - адвокат Иванов Н.И.- в судебном заседании апелляционной инстанции доводы подсудимого Анохина А.А. поддержал, также считает апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной, поэтому просит вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что постановление мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Анохина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.249 ч.3 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
В соответствии со ст.272 УПК РФ, при неявке потерпевшего в судебное заседание суд выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.36), мировой судья обсуждал вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие частного обвинителя (потерпевшего) и принял решение о прекращении уголовного дела в связи с неявкой последнего в судебное заседание, при этом причины неявки ФИО1 не выяснял.
Таким образом, мировым судьей были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст.42 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшееся решение мирового судьи незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела мировому судье 217-го судебного участка Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. для рассмотрения его по существу предъявленного Анохину А.А. обвинения, поскольку до вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела сущность предъявленного Анохину А.А. обвинения не была предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи и свое мнение по данному вопросу мировым судьей высказано не было.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 363 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 217-го судебного участка Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Анохина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ - отменить; уголовное дело направить мировому судье 217-го судебного участка Раменского судебного района для рассмотрения его по существу предъявленного обвинения.
Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий: