ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.,

с участием:

частного обвинителя Бодровой Н.В.

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ландо Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя Бодровой Н.В. на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> в отношении Ландо Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На данное постановление мирового судьи Макаровой Е.В. частным обвинителем Бодровой Н.В. была подана апелляционная жалоба.

Частный обвинитель Бодрова Н.В. в судебном заседании апелляционного суда поддержала апелляционную жалобу и считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи является не законным и не обоснованным, поскольку дело длительное время не рассматривалось не по ее вине, в связи с чем, истекли сроки давности привлечения Ландо Т.В. к уголовной ответственности, поэтому дело должно быть рассмотрено по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционную жалобу частного обвинителя Бодровой Н.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. - без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела инкриминируемое Ландо Т.В. деяние было совершено <дата>, а поскольку в соответствии со ст.78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, Ландо Т.В. ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела, то мировой судья законно и обоснованно прекратил данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ландо Т.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Согласие на прекращение уголовного дела частного обвинителя при таких обстоятельствах не требуется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.24, 27, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> по уголовному делу в отношении Ландо Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодровой Н.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: