20 июля 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.,

с участием:

частного обвинителя Копленковой А.И.,

адвоката Митюнина Ю.А.,

при секретаре Шмаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Белецкого И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, по апелляционной жалобе Копленковой А.И. на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от <дата> о прекращении производства по уголовному делу в отношении Белецкого И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от <дата> уголовное дело по обвинению Белецкого И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, производством было прекращено на основании ст. ст.24 ч.1 п.2, 249 ч.3, 254 п.2 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Данное постановление мирового судьи Бессмертновой Е.А. было обжаловано в порядке апелляционного производства Копленковой А.И.

В судебном заседании частный обвинитель Копленкова А.И. поддержала апелляционную жалобу и просит отменить постановление мирового судьи Бессмертновой Е.А. от <дата> на том основании, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, т.к. она своего согласия на прекращение уголовного дела в отношении Белецкого И.А. не давала. О слушании дела на <дата> была извещена, но не смогла прийти, т.к. ей не с кем было оставить несовершеннолетних детей, кроме того, на судебный участок приходил ФИО1, который передал секретарю ее устную просьбу о переносе судебного заседания в связи с болезнью адвоката, а также невозможностью оставить детей одних дома, поэтому ее неявка в судебное заседание была уважительной, а мировой судья необоснованно прекратил дело в связи с отказом от обвинения.

Адвокат Митюнин Ю.А. полностью поддержал жалобу частного обвинителя Копленковой А.И. и также просит отменить данное постановление, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Он не мог явиться в судебное заседание в связи с тем, что у него был болен ребенок, о чем он сообщил по телефону мировому судье, а Копленкова А.И. не могла явиться, т.к. не с кем было оставить детей, но от обвинения Белецкого В.А. она не отказывалась.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя Копленковой А.И. следует отказать, а постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области оставить без изменения, т.к. оно вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и неявка частного обвинителя в судебное заседание, назначенное на <дата>, обоснованно было признано мировым судьей отказом от обвинения, поскольку Копленкова А.И. была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела (л.д.73), именно от нее никаких письменных и даже устных ходатайств не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, представлено не было ни мировому судье, ни в апелляционную инстанцию. Доводы Копленковой А.И. о том, что она передала через ФИО1 устную просьбу о переносе судебного заседания, является не состоятельными, т.к. он не имел никаких законных оснований представлять ее интересы в суде.

Согласно ст.249 ч.3 УПК РФ. Учитывая, что мировым судьей вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства были соблюдены в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> и удовлетворении жалобы частного обвинителя Копленковой А.И.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.254, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от <дата> по уголовному делу в отношении Белецкого И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Копленковой А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 31.07.11 г.