ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отмене постановления мирового судьи.

23 января 2012г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием: частного обвинителя ФИО1,

С участием: подсудимого Граблина Н.В.,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшего ФИО1,

Уголовное дело в отношении:

ГРАБЛИНА Н. В., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ;

А также апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района Макаровой Е.В. от <дата>, которым прекращено уголовное дело в отношении Граблина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> уголовное дело в отношении Граблина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон).

Вышеназванное постановление исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района обжаловано частным обвинителем (потерпевшим) ФИО1 в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным им в письменном виде, также добавил, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении Граблина Н.В. было написано им не добровольно, под влиянием уговоров со стороны мирового судьи о прекращении уголовного дела, т.е. в результате своего заблуждения и в силу недостаточной юридической грамотности, при этом, причиненный ему вред подсудимым заглажен не был; поэтому просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Подсудимый Граблин Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой ФИО1, поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что постановление исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>, которым уголовное дело в отношении Граблина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с уголовным законодательством РФ, институт примирения потерпевшего с подсудимым является нормативным выражением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица, привлечении его к уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции.

Из диспозиции ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается при наличии двух обязательных условий и оснований.

Условия освобождения от уголовной ответственности: а) преступление совершено лицом впервые; б) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Основания освобождения от уголовной ответственности: а) между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим состоялось примирение; б) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред ( за исключением случаев, когда потерпевший прощает виновному причиненный вред).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что каких-либо других условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст.76 УК РФ какие-либо иные ограничения или запрещения, не позволяющие потерпевшему воспользоваться своими правами по освобождению виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с ним (потерпевшим).

Как следует из апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 и его объяснений в судебном заседании, а также установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Граблина Н.В. в связи с примирением с последним было написано им с нарушением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела или о его прекращении, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, предоставленным ему Конституцией РФ и закрепленным в ст.42 УПК РФ, поскольку к такому решению он пришел не самостоятельно.

Кроме того, данное уголовное дело в отношении подсудимого Граблина Н.В. за примирением сторон было прекращено исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района Макаровой Е.В. при отсутствии к тому вышеуказанных оснований, поскольку фактически примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось и подсудимым не заглажен потерпевшему причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района Макаровой Е.В. при вынесении вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон были нарушены права потерпевшего ФИО1, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а при таким обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать вынесенное постановление законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением уголовного дела мировому судье 212-го судебного участка Раменского судебного района Землемеровой О.И. для рассмотрения его по существу предъявленного Граблину Н.В. обвинения, поскольку до вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела сущность предъявленного Граблину Н.В. обвинения не была предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи и свое мнение по данному вопросу мировым судьей высказано не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 363 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 212-го судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> о прекращении уголовного дела по обвинению Граблина Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - отменить; уголовное дело направить мировому судье 212-го судебного участка Раменского судебного района для рассмотрения его по существу предъявленного обвинения.

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Председательствующий: