ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 мая 2011г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и апелляционной жалобы осужденного Мусакова А.С. на приговор и.о.мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата>, которым

Мусаков А. С., <...> – к штрафу в доход государства в размере <...>., в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 11 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое Мусаковым А.С. по приговору Раменского горсуда от <дата>., и окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Установил:

Мусаков А.С. совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 00 минут Мусаков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры, между ним с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, произошедшей на почве того, что последний не дает Мусакову А.С. видеться с племянницей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего повалил ФИО1 на пол, и взяв обеими руками за шею стал душить. Затем, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: ссадин на шее, которые не вызвали расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, причинив тем самым физическую боль.

Он же, при вышеописанных обстоятельствах <дата> в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры, между ним с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, произошедшей на почве того, что последний не дает Мусакову А.С. видеться с <...>, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего, умышленно, с целью угрозы убийством, повалил ФИО1 на пол, и взяв обеими руками за шею стал душить, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами убийством в адрес ФИО1, который данные угрозы убийством воспринял реально, так как Мусаков А.С. был агрессивно настроен, и имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Мусаков А.С. вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> в ходе возникшей с ФИО1 ссоры из-за <...>, видеться с которой тот ему препятствовал, подверг ФИО1 избиению, нанеся ему удары кулаком по лицу, и душив его, при этом свои действия сопровождал угрозами убийства.

В апелляционной жалобе Мусаков А.С. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, состоит в гражданском браке и его гражданская супруга беременна, он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится также и ребенок гражданской супруги, поэтому изоляция от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи.

В апелляционном представлении заместитель Раменского прокурора Гусев К.В. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку наказание осужденному назначено без учета изменений в законодательстве, а именно без учета требований ФЗ№26 от 7 марта 2011г., которым предусмотрена возможность сохранения условно-досрочного освобождения при совершении преступлений небольшой и средней тяжести и без решения вопроса о возможности условного осуждения в отношении Мусакова А.С. с учетом признание им своей вины, раскаяния в содеянном, способствования установлению истины по делу и деятельного раскаяния.

Потерпевший ФИО1 доводы апелляционных представления и жалобы поддержал, просил о назначении подсудимому наказания, не связанном с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вина Мусакова А.С., кроме личного признания, подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, справкой из приемного покоя Речицкой больницы, куда <дата> за медицинской помощью обратился потерпевший, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что <дата> в ходе словесной ссоры возникшей между ним и <...> Мусаковым А.С. ссоры из-за того, что он не разрешил ему забрать <...>, Мусаков А.С. подверг его избиению, нанеся удар кулаком в область лица, а после того, как повалил его на пол, схватил его за шею и, угрожая убийством, стал душить обеими руками, в какой-то момент он ослабил руки и стал вновь наносить ему удары кулаком по лицу, крича при этом, что убьет, данные угрозы он воспринимал реально и у него имелись основания опасаться их осуществления, после избиения Мусаков А.С. ушел за пределы приусадебного участка,

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по просьбе ФИО2 <дата> около 13 час. она подошла к её дому, подойдя к дому, увидела, что на его крыльце Мусаков А.С. повалил на пол ФИО1, при этом Мусаков А.С. кричал, что сейчас его убьет; влезать в драку она не стала, вернулась к себе домой, от позвонившего ФИО1 узнала, что он направляется в приёмный покой <...> больницы;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <дата> она позвонила ФИО3, и попросила её сходить к ней домой и забрать <...> к себе, поскольку не хотела отдавать <...> Мусакову А.С., через минут 20-30 ей позвонила ФИО3 и сообщила, что Мусаков А.С. избил <...> ФИО1

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку полученным доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности Мусакова А.С. в совершении преступлений, его действиям мировым судьей дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом по второму преступлению суд считает необходимым действия Мусакова А.С. квалифицировать в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает. Однако наказание Мусакову А.С. назначено без учета изменений в действующем законодательстве, внесенных согласно ФЗ №26 от 7 марта 2011г., согласно которым в ст.68 ч.3 УК РФ и без применения правил рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п. 4, ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

Мусакова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1 (в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011г.), 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011г.) – один год шесть месяцев лишения свободы,

-по ст.116 ч.1 УК РФ – штрафа в доход государства в размере <...>.

В силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Мусакова А. С. по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>

Приговор Раменского горсуда Московской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> в отношении Мусакова А. С. изменить, апелляционное представление заместителя Раменского прокурора и апелляционную жалобу Мусакова А.С. – удовлетворить.

Меру пресечения Мусакову А.С. – содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Мусакова А.С. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

<...>

<...>