П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Раменское 1 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием частного обвинителя потерпевшей ФИО1, подсудимого Ситкина И.И., защитника подсудимого адвоката Кауниной Ю.А., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата>, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Ситкина И.И., в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, было прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, -

установил:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Подчасовой Е.Н. от <дата> уголовное дело в отношении Ситкина И.И. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ было прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не явкой частного обвинителя ФИО1 и её защитника без уважительных причин в судебное заседание <дата>.

ФИО1 на данное постановление принесена апелляционная жалоба на том основании, что она от своих обвинений не отказывалась, причина неявки <дата> была уважительная, поскольку она находилась на больничном, о чем суд был извещен. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке частный обвинитель ФИО1, доводы указанной апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на навое рассмотрение.

Ситкин И.И. и его адвокат Каунина Ю.А. при рассмотрении данного дела просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поданная по делу апелляционная жалоба – удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекращая уголовное дело частного обвинения по данному основанию, суд должен убедиться, является уважительной либо неуважительной причиной неявки в судебное заседание частного обвинителя.

Как следует из материалов дела, частный обвинитель ФИО1 <дата> не явилась в судебное заседание, и мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя и его защитника.

Однако суд не выяснил причины неявки частного обвинителя в судебное заседание, ограничившись только фактом его неявки в суд.

Как следует из копии листка нетрудоспособности (л.д. 122) ФИО1 с <дата> по <дата> находилась на лечении. При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 представлен подлинник указанного листка нетрудоспособности, который соответствует имеющейся в материалах дела его копии.

Таким образом, мировой судья не установил обстоятельства обоснованности применения положений ст. 249 УПК РФ, поскольку основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения закон устанавливает отсутствие уважительной причины для неявки потерпевшего - частного обвинителя, а не отсутствие информации о причине такой неявки.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частный обвинитель ФИО1 не явилась в судебное заседание по уважительной причине – в связи с её болезнью, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-367 УПК РФ, -

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении Ситкина И.И., в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Судья: