ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Московской области 16 апреля 2010 года
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого FIO4, защитника-адвоката Бирюковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре FIO0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
FIO4, 15.05.1979 года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
FIO4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
31.12.2009 года около 12 часов 30 минут FIO4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной на ... г. Раменское Московской области на расстоянии 12 м от поворота на ... д. ... Московской области, после совместно употребления спиртных напитков с FIO5 из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от FIO5 передать ему мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий FIO5 Когда та отказалась выполнить незаконные требования FIO4, тот с целью преодоления сопротивления потерпевшей стал высказывать в ее адрес словесные угрозы физической расправы, требуя при этом передать ему мобильный телефон. FIO5, воспринимая угрозы со стороны FIO4 как реальные, опасные для своей жизни и здоровья, передала FIO4 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Эс 3600» стоимостью 6800 рублей с находящейся сим-картой без денежных средств на счете. FIO4 открыто завладел имуществом FIO5 и имея похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого FIO4 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб по делу возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении и воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая подсудимого простила, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, на суровой мере наказания не настаивала.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает явку с повинной подсудимого.
При назначении подсудимому наказания судом также учитывается поведение подсудимого FIO4 и после совершения преступления. За прошедший период времени подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен. Находясь на свободе, являлся в каждое судебное заседание, проживает с ребенком, что в своей совокупности свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ назначает подсудимому условное осуждение. С учетом смягчающих вину обстоятельств и материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание FIO4 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в отношении FIO4 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на FIO4 дополнительные обязанности:
- в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своей регистрации;
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции
Вещественные доказательства мобильный телефон и сим-карту оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.04.10 г. -