Приговор по делу ст. 158 ч.2 п. в

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 24 марта 2010 года

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимой FIO5, защитника-адвоката Макаренко М.С., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре FIO1, а также потерпевших FIO7 и ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, 04.04.1983 года рождения, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ,

у с т а н о в и л:

FIO5 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

FIO5 около 22 часов 00 минут 12.01.2010 года, находясь в помещении кафе ... расположенном по адресу Московская область г. Раменское, ..., ... умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием FIO7 и что за ее преступными действиями никто не наблюдает подошла к куртке, принадлежащей FIO7, которая висела на стуле, и из внутреннего кармана куртки тайно похитила деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие FIO7, после чего имея при себе похищенное с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Она же 17.01.2010 года около 23 часов, находясь в помещении трактира ... расположенном по адресу Московская область г. Раменское, ..., ... умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием FIO0 и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей FIO0, которая висела на стуле, тайно похитила банковскую карту ... не имеющую материальной ценности, а также деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие FIO0, после чего имея при себе похищенное с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознала характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой FIO5 в отношении каждого потерпевшего правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку она совершила два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину признала

полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства и работы отрицательных характеристик не имеет, однако подсудимая ранее судима, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, ущерб по делу возмещен частично.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивают, просят суд ограничиться условным осуждением подсудимой.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи.

Суд учитывает молодой возраст подсудимой.

Суд учитывает явку с повинной подсудимой.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимой преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевших, суд считает, что в отношении подсудимой FIO5 возможно применение условного осуждения, поскольку с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ей исправление возможно без изоляции от общества, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые она обязана доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшего FIO7 на сумму не возмещенного ущерба в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО11 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно ФИО12 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении FIO5 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на FIO5 дополнительные обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

Взыскать с ФИО13 в пользу FIO7 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Вещественное доказательство – банковскую карту - оставить по принадлежности у потерпевшего FIO0

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.