ПРИГОВОР

< РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ> 

г. Раменское Московской области                                                                         11 февраля  2010 года

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О.  с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимых Х. и Х., защитников-адвокатов Дьяконовой С.В. и Хенкиной О.М., представивших удостоверения и ордер, выданные  Раменским филиалом МОКА,  при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

 Х.П.,Х.И.,   обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х.П.,Х.И.. каждый согласны с предъявленным обвинением в том, что каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 4 сентября 2009 года до 01 часа 5 сентября 2009 года Х.П.,Х.И.по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к территории фермы № …….., расположенной в д.Жирошкино Раменского районаМосковской области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, пролезли через отверстие под забором и прошли к бытовому помещению, арендуемому ИП   где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, Х.П.,Х.И.умышленно сорвали замок на входной двери и незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП   а именно: перчатки в количестве 500 шт. пар стоимостью 10 рублей за пару на общую сумму 5000 рублей,  краску «Хомертон» в количестве 4 банок стоимостью 1125 рублей за одну банку на сумму 4500 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и умышленно, согласно ранее определенным ролям, Храпов П.В. остался стоять в непосредственной близости к месту совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым  безопасность совершения преступления Х ., который путем свободного доступа через незапертую дверь кабины автомашины «Камаз»   припаркованной  на территории фермы № …….. у бытового помещения незаконно проник в кабину, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее  С., а именно: автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3000 рублей, радиостанцию «Мидланд» стоимостью 7000 рублей, а всего Х.П.,Х.И.. совместными действиями похитили имущества на общую сумму 19500 рублей, после чего с места  совершения преступления скрылись, причинив своими действиями  С. значительный материальный ущерб.

  Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории   преступлений  средней тяжести, подсудимые  в присутствии своего адвоката заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что оба согласны с предъявленным  обвинением, вину признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, против чего защитник, потерпевший и  гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимым разъяснены  и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.                

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых Х.П.,Х.И.. правильно квалифицированы по ст. 158  ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ, поскольку каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

                    При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб по делу частично возмещен, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют,  Х . имеет на иждивении малолетнего ребенка.

                Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивает.

                Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.  Суд учитывает  молодой возраст подсудимых.

                Признание подсудимыми вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, отсутствие отрицательных характеристик, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении у   И.В. несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.     

               Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.             

               При назначении наказания судом также учитывается поведение подсудимых и после совершения преступления, с момента которого прошло около полугода. За прошедший период времени  подсудимые ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности не привлекались. Находясь на свободе, являлись к следователю и в судебное заседание,   по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности свидетельствует о действительном раскаянии  подсудимых в совершенном преступлении и дает возможность суду считать, что исправление подсудимых Х.П.,Х.И.. возможно без изоляции от общества.           

              Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, суд считает необходимым и целесообразным применить в отношении подсудимых Х.П.,Х.И. .условное осуждение, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые  подсудимые обязаны доказать свое исправление.

              В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего   о взыскании  материального ущерба на сумму 30000 рублей невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения судебного разбирательства, так как имеется спор о праве гражданском, суд считает, что за потерпевшим  следует признать право на его удовлетворение, а вопрос о его размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

             Гражданский иск потерпевшего  . в компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 151,1099 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Х.П.,Х.И. каждого виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить каждому наказание  в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

              В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание  Х.П.,Х.И. каждому считать условным с испытательным сроком  1 год  8 месяцев.

            Меру пресечения в отношении Х.П.,Х.И. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

             Возложить на Х.П.,Х.И. (каждого) дополнительные обязанности:

-  ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

-    не менять места жительства  без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

          Вещественные доказательства  оставить  по принадлежности у потерпевшего.

          Признать за потерпевшим   право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

          Гражданский иск потерпевшего   о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

          Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  

                         Председательствующий       - подпись

Копия верна   судья:

                        Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 22.02.2010г.

                        Судья:

                        Секретарь: