ПРИГОВОР

< РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ>

29 марта 2010 года                                                                                             г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,  

адвоката Чумакова В.В.,   

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2009 года около 23 часов 30 минут Д., находясь возле магазина «…», расположенного в г. Бронницы Московской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю ВАЗ 21063 г/н «…» стоимостью 15.000 рублей, принадлежащему Б., припаркованному около вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что двери автомашины не были заперты, а в замке зажигания находились ключи, оставленные Б., сел в салон на водительское сиденье, запустил ключами двигатель, и в этот момент его преступные действия стали очевидны для Б., который попытался остановить его и извлечь ключи из замка зажигания, на что Д. с целью подавления воли Б. к сопротивлению, стал закрывать дверь вышеуказанного автомобиля, при этом нанес Б. удар в область лица дверью, чем причинил последнему телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека слева, не повлекшего расстройства здоровья и не причинившего вреда здоровью, но причинившего физическую боль, после чего, убедившись, что Б. не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, игнорируя присутствие Б., на вышеуказанной автомашине с места совершения преступления скрылся и неправомерно передвигался на ней по территории г. Бронницы Московской области.

При поступлении данного уголовного дела в суд Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал после консультации с защитником и в его присутствии и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Д. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.    

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из обвинения Д. причинение ущерба на сумму 15.000 рублей, поскольку подсудимый неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, который в последствие был возвращен и фактически ущерб не наступил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту фактического жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший к нему претензий не имеет и на суровой мере наказания не настаивает, что дает суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, поскольку нахождение  в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д., суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.04.2010 г.