ПРИГОВОР

< РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ>

18 февраля 2010 года                                                                                                г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,  

адвоката Синициной С.В.,

а также потерпевшей  Д.,  

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2009 года в период времени с 18 часов до 22 часов, более точное время следствием не установлено, М., находясь доме «…» г. Раменское Московской области, где проживает С., после совместного употребления спиртных напитков с Д. и С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д., убедившись, что та и С. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с кресла не представляющие для Д. материальной ценности ключи от квартиры в г. Раменское Московской области, где та проживает. Затем М., располагая сведениями о месте жительства Д., подошел к квартире в г. Раменское Московской области, открыл при помощи ранее похищенных ключей входную дверь и незаконного проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: телевизор Сони с пультом дистанционного управления стоимостью 10.000 рублей, простыню, не представляющую материальной ценности для Д., после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство М. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Синицина С.В.    

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в боевых действиях в республике Чечня, похищенное имущество возвращено, потерпевшая к нему никаких претензий  не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года №283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2010 г.