ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010г. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого х.,
Защитника: адвоката х., представившего суду удостоверение №х и ордер, выданный х,
При секретаре: х.,
А также с участием: потерпевшей х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело Номер обезличенг. в отношении:
х, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
х. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
х. …г., управляя личной, технически исправной автомашиной «х», гос. номер …, и двигаясь в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части, со скоростью около 60 км/час, по а/дороге «Москва-Касимов» в направлении ..., на 36 км данной а/дороги, в ... Раменского р-на М.О., приближаясь к зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2», а также дорожной разметкой 1.14.1, невзирая на неустановленные транспортные средства, двигавшиеся перед ним в попутном ему направлении и остановившиеся перед указанным пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу х., пересекавшей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, двигаясь слева направо, по ходу его движения, и продолжил движение в прежнем направлении, сократив дистанцию до минимума, после чего, обнаружив данную опасность, с целью избежания столкновения, неверно оценил дорожную обстановку и предпринял небезопасный в данной ситуации маневр вправо, при котором, пересекая линию разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, где на 36 км 350,0 м данной а/дороги, в 0,6 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на пешехода х., в результате чего х. были причинены: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости и верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом средней трети 2-3-й пястных костей левой кисти со смещением отломка 2-й пястной кости, перелом основания 1-й пястной кости левой кисти, перелом щиловидных отростков лучевой и локтевой костей левого предплечья, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломка; установленные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью; а/машине «х» были причинены механические повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, х. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.10 – обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.9.9 – запрещающий движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С предъявленным ему обвинением х. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
До назначения дела к судебному разбирательству х. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое х. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого х. поддержал и его защитник - адвокат х.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого х. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого х. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.02.2009г.), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сам является инвалидом 3гр. по общему заболеванию, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей х., которая хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, не настаивая на его суровости.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него инвалидности 3гр. и 2-х несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым х. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого х. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
При этом, учитывая, что, являясь инвалидов 3гр., он не имеет официального и постоянного места работы, занимается иной трудовой деятельностью, связанной с управление автомашиной, суд считает, что не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, поскольку назначение ему дополнительного наказания может поставить его семью в затруднительное материальное положение.
Заявленный потерпевшей х. гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами и ее объяснениями о том, что в связи с полученной травмой она с момента наезда на нее и до настоящего времени испытывала и сейчас испытывает и физические, связанные с болью в ноге и перенесенными операциями, и нравственные, связанные с ограниченностью в самообслуживании, т.е. до сих ей приходиться пользоваться помощью посторонних лиц, страдания, по делу подтвержден; кроме того, размер компенсации морального вреда в размере 200.000руб. в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает соизмеримым степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей х., получившей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, а также является разумным и справедливым.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В силу ст.73 УК РФ назначенное х судом основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать х. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять ни регистрации, ни постоянного места жительства.
Взыскать с х в пользу х компенсацию морального вреда в размере 200.000руб. (двести тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2010 г.