ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010г. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Х.,
Защитника: адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение Х и ордер, выданный Х,
При секретаре: Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении:
Х; -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Х. в период времени с 21час. 00мн. 30 декабря 2009г. по 03час. 00мин. 31 декабря 2009г., более точные дата и время следствием не установлены, находился в д…. Раменского района Московской области вместе с Х., с которым в данном доме совместно распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Х. и Х. возникла ссора на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений из-за того, что Х. оскорбил Х. словами грубой нецензурной брани, в результате этой ссоры Х., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, относясь к наступившим последствиям по неосторожности, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним (Х.) и Х. при вышеописанных обстоятельствах, подверг последнего избиению, нанеся ему множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, причинив Х. следующие телесные повреждения:
- кровоподтёк на тыле левой кисти, ссадины на левом локте, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
- переломы 3-9-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечными линиями справа, переломы 4-9-го ребер по переднеподмышечной линии слева с признаками непрямого воздействия, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в верхней трети, очагово-сливные кровоизлияния под плевру левого легкого, переломы 8 и 9-го ребер по правой заднеподмышечной линии, которые по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как причинившие средний вред здоровью.
- закрытую черепно-мозговую травму: обширные сливные кровоподтёки на лице, преимущественно слева, кровоподтеки на веках обоих глаз типа «очков»; ссадины на спинке носа; перелом костей носа, линейные ссадины в нижней трети лба, ссадины на правой и на левой половине лица, ушибленные раны на слизистой губ у левого угла рта, поверхностную рану на верхнем веке левого глаза, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, на левой половине лба и в левой височной области, массивный кровоподтек ушных раковин, обширные диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных и височных долей, отек ткани мозга, микроциркуляторные нарушения, единичные кольцевидные кровоизлияния в одном из кусочков из глубинного отдела, отек-набухание мозга, вторичные кровоизлияния в мозолистое тело, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений Х. скончался через несколько часов в д…. Раменского района Московской области. Смерть его наступила от отёка-набухания головного мозга вследствие причиненной ему тяжелой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред.
Допрошенный в судебном заседании Х. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 30.12.2009г. он находился у себя дома по адресу: Московская область Раменский район д….; вместе с ним в доме находился Х, с которым он в течение всего дня распивал спиртные напитки. Примерно после 15час. 00мин. между ним и Х. произошел конфликт на бытовой почве, инициатором конфликта был Х., поскольку последний стал оскорблять его, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он (Х) попросил Х. прекратить оскорбления и успокоиться, но последний вместо того, чтобы успокоиться, неожиданно ударил его (Х) кулаком в лицо. В ответ на действия Х. он (Х) также ударил его кулаком в лицо, в результате между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по лицу. В ходе драки Х. упал на шкаф-стенку, сломав ее. После этого он (Х) перестал наносить Х. удары, однако последний, быстро встав, неожиданно вновь нанес ему (Х) удар кулаком в лицо. В ответ на это он (Х) нанес Х. удар ногой в область груди, от удара Х. согнулся, тогда он (Х), воспользовавшись моментом, повалил Х на пол и, испытывая неприязнь к последнему, стал наносить множество ударов ногами Х. по лицу и туловищу, точное количество нанесенных ударов он назвать не может, но удары наносил, в основном, в левую часть лица. Прекратив избиение, он выпил водки и уснул. Проснувшись 31.12.2009г. около 11 ч. 00 мин., он увидел, что Х. лежит на полу лицом вниз. Он стал оказывать ему помощь, но затем увидел, что Х. умер. Он перенес его тело в другую комнату, затем свою одежду сжег в бане, о случившемся сообщил родителям и брату, не зная, что ему делать дальше. Затем его замучили угрызения совести, ему стало совестно за совершенное преступление, поэтому он вызвал сотрудников милиции, сообщив о совершенном преступлении, затем добровольно написал явку с повинной. Вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, убивать Х. он не хотел, о том, что от нанесенных Х. побоев тот может умереть, он не предполагал.
Кроме показаний подсудимого Х. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- данными протокола осмотра места происшествия от 31.12.2009г. - д…. Раменского р-на Мос.обл., из которых следует, что в ходе осмотра данного дома было обнаружено тело Х. с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра были изъяты: дверца шкафа-стенки; два смыва вещества бурого цвета (Т.1,л.д.4-19);
- рапортом сотрудника ОУР ... ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Х., из которого видно, что 31.12.2009г. в ... ГОМ обратился Х., который сообщил о совершении им преступления в отношении Х., которое имело место 30.12.2009г. в д…., после чего добровольно написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения им преступления; в ходе первоначальных ОРМ были установлены свидетели преступления - родственники Х. (Т.1,л.д.24);
- данными протокола явки с повинной Х. от …г., из которого следует, что Х. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказывает о том, когда, как, каким образом и при каких обстоятельствах он подверг Х. избиению, находясь в своем доме, и когда обнаружил Х. без признаков жизни (Т.1,л.д.23);
- данными протокола проверки показаний на месте с участием Х., из которых следует, что Х., находясь на месте совершения преступления, т.е. в своем доме, рассказал и показал с помощью статиста о том, как, где и при каких обстоятельствах между ним и Х. произошла словесная ссора, перешедшая в драку, а также о том, куда и каким образом им наносились удары Х., от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего (Т.1,л.д.78-98);
- данными протокола осмотра места происшествия с участием Х. - помещения бани, из которых следует, что Х., находясь в помещении бани, указал на печь, в которой он ….2009г. сжег свою одежду, в которой находился в момент совершения преступления в отношении Х. (Т.1,л.д.99-108);
- данными протокола получения образцов крови у Х. для сравнительного исследования (Т.1,л.д.112-113);
- данными протокола получения образцов личной подписи и образцов почерка у Х. для сравнительного исследования (Т.1,л.д.115-117);
- данными протокола выемки одежды с трупа Х.: брюки, футболка, тельняшка, два носка, а также срезы ногтевых пластин кистей рук (Т.1,л.д.144-146);
- данными протокола осмотра вещественных доказательств (Т.1,л.д.156-158);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у погибшего Х., о причине его смерти (Т.1,л.д.27-53, Т.2,л.д.54-56);
- заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., из которого следует, что на смывах, под ногтевом содержимом с рук Х., дверце шкафа, футболке, тельняшке, брюках выявлена кровь человека, которая могла произойти от Х. Происхождение крови и (или) ее примесь от Х., групповые свойства крови которого совпали с группой крови Х., можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (Т.1,л.д.164-169);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. о характере и степени тяжести телесных повреждений у Х. (Т.1,л.д.198-200);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., из которого следует, что рукописный текст в явке с повинной от 31.12.2009г. и подпись на явке с повинной выполнены Х. (Т.1,л.д.16-24);
- заявлением представителя потерпевшего, из которого видно, что потерпевший просит дело рассмотреть в свое отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда;
А также и другими доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями свидетеля Х. о том, что он работает в ... ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области в должности оперуполномоченного. …...2009г. около … ч. … мин. оперативный дежурный по ... ГОМ сообщил, что в д.. . по ул. …. д. …. Раменского района МО находится труп мужчины, он выехал по указанному адресу. Когда он приехал, то к нему самостоятельно подошел Х. и рассказал, что 30.12.2009г. во время употребления спиртных напитков вдвоем с Х. в д. … по ул. …… д. …… Раменского района Московской области у него произошла ссора с Х, инициатором этой ссоры стал последний. В ходе словесной ссоры Х неожиданно нанес ему (Х.) несколько ударов кулаком по лицу, от ответил, в результате чего между ними завязалась обоюдная драка. В ходе драки Х упал на пол, а он ( Х.) стал наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Удары наносил, не целясь. Затем, прекратив избиение, он (Х.) продолжил употреблять спиртные напитки, а Х. оставался лежать на полу в комнате, где они до этого вдвоем распивали спиртное. Затем он ( Х.) уснул. Проснувшись 31.12.2009г. и протрезвев, он ( Х.) увидел лежащего на полу в комнате Х., последний подавал признаки жизни и хрипел. Он ( Х.) стал оказывать ему помощь, но это не помогло. Подумав, что Х. умер, он ( Х.) перенес тело погибшего в другую комнату, также расположенную в д. … по ул.…. д. …., затем в комнате, где произошел конфликт, он убрался, после чего он сжег в печи бани свою одежду. Через некоторое время его ( Х.) замучили угрызения совести, поэтому он вызвал сотрудников милиции, поскольку он захотел сознаться в содеянном и написать явку с повинной. После рассказа Х. он совместно с ним проследовал в д. … по ул. ….. в д. ……, где Х. указал ему на комнату, где подверг избиению Х., затем указал комнату, где находится труп Х. После этого они вдвоем проследовали в ... ГОМ, где Х. добровольно, без оказания какого – либо психологического или физического воздействия со стороны, собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Х.
- показаниями свидетеля Х., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает сотрудником ГНР ... ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. С 09 ч. 00 мин. 31 декабря 2009 года по 09 ч. 00 мин. 01 января 2010 года он находился на суточном дежурстве в составе наряда ГНР вместе с Х. Около 15 ч. 00 мин. 31.12.2009г. от дежурного по ... ГОМ поступила информация о том, что в д. … по ул…… д. ….. Раменского района Московской области находится труп мужчины. С целью проверки информации на данный адрес был направлен он и Х. Когда они с Х. приехали в дом, то их встретил Х., который добровольно рассказал об обстоятельствах, при которых погиб Х., после чего Х. отвел их в дом, где в одной из комнат они увидели тело Х. без признаков жизни. Через некоторое время к ним приехал сотрудник УР ... ГОМ - Х., которому Х. также добровольно рассказал о случившемся, пояснив, что смерти Х. он не желал, поэтому не предполагал, что от его (Х) ударов Х. погибнет, его замучили угрызения совести, поэтому он вызвал наряд милиции и хочет написать явку с повинной. После чего Х. и Х. уехали в ... ГОМ, а он с Х. остался на месте совершения преступления для охраны данного места. Через некоторое время приехала машина «Скорой помощи», и врачи констатировали смерть Х.
- показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.
- показаниями свидетеля Х. о том, что подсудимый Х. приходится ей родным сыном. Возвратился он из заключения в 2006г. и стал вести нормальный образ жизни, за этот период времени она может охарактеризовать его с положительной стороны. В начале декабря 2009г. он пригласил Х. помогать по строительству д….. по ул…… в д……, с этого времени Х. стал проживать вместе с Х. в доме. 30.12.2009 года Х. и Х употребляли вдвоем спиртные напитки в д. ….. по ул. ….. д. ….. 31.12.2009г. примерно в 12 ч. 00 мин. сын пришел к ней домой, его одежда была вся испачкана в крови, и рассказал, что в ходе ссоры с Х, возникшей из-за того, что последний стал оскорблять его (Х), он подверг Х. избиению, нанося удары ногами по голове и телу, в результате этого Х. погиб. Она прошла в д. …… по ул. …….. д. …… и увидела в комнате тело Х., у которого были ясно видны телесные повреждения от побоев. Сын в это время сжег в печке бани свою окровавленную одежду. Затем Х. подошел к ней и сказал, что его замучили угрызения совести, что ему стыдно за содеянное, что о случившемся он сообщит в милицию, что он и сделал. Когда приехали сотрудники милиции, то им он все рассказал добровольно, показал тело Х., после чего его увезли в ... ГОМ.
- показаниями свидетелей Х. и Х., которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.
- показаниями свидетеля Х. о том, что ее родной сестрой является Х., с которой она поддерживает хорошие отношения. Подсудимый Х. приходится ей родным племянником. После освобождения из заключения в 2006г. Х. изменился в лучшую сторону, до этого был судим, т.к. по молодости попал в плохую компанию. С момента освобождения до настоящего времени она может охарактеризовать его только с положительной стороны, он женился, занялся строительством дома №…. в д……, планировал завести ребенка, работал. Погибшего Х. она лично не знала, но от жителей д…… ей было известно, что он давно уехал из Грузии, вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, постойной работы не имел, жил на случайные заработки. Никогда не рассказывал о своих родственниках, никто не знал, откуда он приехал и есть ли у него родственники где-нибудь. В начале января 2010г. ей позвонила сестра Х. и сообщила, что в конце декабря 2009г. в ходе ссоры с Х., когда они вдвоем распивали спиртные напитки, Х. избил Х., т.к. последний, напившись, стал оскорблять Х. нецензурными словами. После того, как Х. побил Х., тот умер. Затем, от сестры ей также стало известно, что Х. очень переживал о том, что случилось, затем вызвал сотрудников милиции и написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах, при которых погиб Х.
- показаниями свидетеля Х., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.
- показаниями свидетеля Х о том, что Х. был его знакомым, которого он знал на протяжении 12 лет. Ему было известно, что тот родом из г...., однако Х. никогда ему не рассказывал о своих родственниках. Познакомился он с ним в д……, ему было известно, что Х. вел бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства у него в России не было. Он занимался неофициально строительством домов, расположенных в д……, проживал на стройках, где работал. Злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Документов, удостоверяющих его личность, у него не было, все документы он потерял около 8-ми лет назад, их восстановлением не занимался. Ему известно, что родственников у Х. нет.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Х. доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимого Х. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Х., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых видно, что его показания последовательным и не противоречивы, они согласуются и с другими, изложенными выше, доказательствами, а отсюда у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.
К выводу о виновности подсудимого Х. в совершении данного преступления суд пришел, исходя также из анализа показаний свидетелей ХХХХХХХ., изложенных судом выше, не доверять которым у суда также оснований не имеется, поскольку показания вышеперечисленных свидетелей противоречий между собой не имеются, согласуются как с показаниями подсудимого Х., так и с письменными доказательствами по делу, изложенными судом выше, в том числе: с данными протокола явки с повинной Х., из которых следует, что Х. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, собственноручно рассказал об обстоятельствах, при которых им был подвергнут избиению Х.; данными протокола проверки показаний Х. на месте, из которых следует, что в ходе выхода на место - в д….. по ул…… в д…… - Х. добровольно рассказал и показал на месте с помощью статиста о том, где и при каких обстоятельствах он подверг Х. избиению, куда им наносились удары, куда и в какую комнату он перенес тело Х., когда понял, что тот умер; данными протокола смотра места происшествия, из которых видно, что в указанной Х. комнате было обнаружено тело Х. с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизе о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у погибшего Х., о причине его смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Х. о характере и степени тяжести телесных повреждений у него, что свидетельствует о правдивости показаний Х. в той части, что между ним и Х. произошла обоюдная драка, в ходе которой они оба получили телесные повреждений, однако от полученных в ходе драки телесных повреждений Х. скончался, а также и другими письменными доказательствами, изложенными выше, не доверять которым у суда также оснований не имеется.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, закреплены они были с участием понятых и отвечают всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.
Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Х. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд считает, что предъявленное Х. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что как с объективной стороны, так и с субъективной стороны, действия подсудимого Х. были направлены именно на причинение вреда здоровью, в данном случае действиями Х. потерпевшему Х. была причинена: закрытая черепно-мозговая травма: обширные сливные кровоподтеки на лице, преимущественно слева, кровоподтеки на веках обоих глаз типа «очков»; ссадины на спинке носа; перелом костей носа. Линейные ссадины в нижней трети лба, ссадины на правой и на левой половине лица, ушибленные раны на слизистой губ у левого угла рта, поверхностная рана на верхней веке левого глаза. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, на левой половине лба и в левой височной области, массивные кровоподтек ушных раковин. Обширные диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных, теменных и височных долей. Отек ткани мозга, микроциркуляторные нарушения, единичные кольцевидные кровоизлияния в одном из кусочков из глубинного отдела. Черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под оболочку и в вещество головного мозга по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы. Именно закрытая тяжелая черепно-мозговая травма впоследствии и привела к смерти Х., при этом, согласно данным судебно-гистологического исследования, от момента получения травмы до наступления смерти прошло несколько часов, что также подтверждается и фактически установленными обстоятельствами дела.
Таким образом, причиной смерти Х. является причиненный ему за несколько часов до смерти тяжкий вред здоровью, а отсюда отношение у Х. к смерти Х. не умышленное, а по неосторожности, т.е. смерть потерпевшего не входила в содержательный умысел подсудимого, а явилась развитием причиной связи и не ограничилось тяжким вредом здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Х. находится в причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Х. присутствует состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ.
На учете у психиатра подсудимый Х. не состоит, психических заболеваний и каких-либо отклонений в его развитии судом не установлено, поэтому с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Х. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Тот факт, что в момент нанесения Х. тяжких телесных повреждений последний посягательств, опасных для жизни или здоровья подсудимого Батурина Д., а также угроз общественно опасного посягательства в отношении подсудимого, не предпринимал, что достоверно установлено в судебном заседании, более того, адекватное реагирование подсудимого на происходящие события, действие и поведение его после содеянного, поддержание речевого контакта - все указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Х. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и его явку с повинной, благодаря которой произошло раскрытие данного преступления, а также отсутствие по делу материальных претензий и состояние здоровья у подсудимого.
При назначении наказания суд также учитывает и мнение представителя потерпевшего, который не имеет к подсудимому материальных претензий и оставил решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и неправомерное поведение потерпевшего Х., спровоцировавшее Х. на совершение преступления.
Признание Х. вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу материальных претензий, а также и явку с повинной у подсудимого и неправомерное поведение потерпевшего до совершения в отношении него преступления, наличие у подсудимого серьезных заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение представителя потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Х. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
Учитывая в совокупности явку подсудимого Х. с повинной, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии данного преступления, что свидетельствует об искреннем и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном, а также наличие у него серьезных заболеваний, и признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности исключительными по данному уголовному делу, суд считает, что наказание подсудимому Х. возможно и целесообразно назначить с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции, предусмотренное законом за совершение данного преступления.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 3 ( трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Х. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с 13 мая 2010г. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с 2 января 2010г. по 13 мая 2010г.
Вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета, дверцу шкафа, срезы ногтевых пластин, футболку, тельняшку, брюки, двое носок Х., образцы крови Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Раменское СУ СК при прокуратуре РФ по МО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Вступил в законную силу 29 мая 2010 г.