ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
адвоката Дьяконовой С.В.,
при секретаре Ш.,
а также потерпевшей Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2010 года около 22 часов Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому «…» Раменского района Московской области, взломал оконную раму, открыл окно, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, прошел в зал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из фарфорового чайника, который находился в шкафу, тайно похитил принадлежащие Г. ювелирные украшения, а именно: серьги из золота в виде колец стоимостью 7.000 рублей, серьги из золота в форме капель стоимостью 2.000 рублей, кольцо из золота с камнем рубин стоимостью 12.000 рублей, кольцо из серебра с камнем гагат стоимостью 2.000 рублей, кольцо из золота с узором стоимостью 2.500 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 8.000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 45.500 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Б. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дьяконова С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2010 г.