П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием: государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, 24.10.1967 года рождения, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. А также в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
25.12.2009 года около 16 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во ... подъезде ... по ... г. Раменское Московской области во время совместного распития с ФИО2 спиртных напитков, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал вслед за ФИО2, который спускался по лестнице. На первом этаже настиг ФИО2, подошел к нему сзади после чего рывком сорвал с него куртку стоимостью 1800 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, паспорт на имя ФИО2, деньги в сумме 2000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 6900 рублей.
Он же 25.12.2009 года около 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... по ... г. Раменское Московской области, умышленно с целью причинения физической боли подошел сзади к ФИО2 и нанес ему один удар в область, сбив того с ног, после чего стал наносить ФИО2 удары ногами по телу и голове, причинив своими действиями ФИО2 ушибы правой половины грудной клетки, правой поясничной области, затылочной части. не причинив вреда здоровью но причинив физическую боль.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, гос.обвинитель не возражают. Потерпевший возражений не представил.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен полностью.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и то обстоятельство, что подсудимый на территории РФ находится незаконно, место его постоянной регистрации в РФ отсутствует, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за осужденным и исполнения в отношении него приговора, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы
- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с 20 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26 декабря 2009 года по 20 мая 2010 года.
Вещественные доказательства – куртка, паспорт, деньги в сумме 550 рублей вернуть по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 04.06.2010 г.