П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. 20 мая 2010 года
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием: государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого ФИО0, защитника – адвоката Володиной С.Ю., представившей удостоверение и ордер, выданный Турковским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0, 03.05.1989 года рождения, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО0 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2009 года около 01 часа 30 минут, ФИО0 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... Раменского района Московской области в ходе ссоры возникшей на почве ревности к ФИО5 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в дверном проеме, ведущем в комнату подошел к ФИО5 и умышленно нанес один удар ногой ФИО5 в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв левой доли печени с внутриутробным кровотечением, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Когда ФИО5 вышла на улицу, то по пути в магазин «...», расположенный на ... Раменского района Московской области, ФИО0 вновь настиг ФИО5 и, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО5 один удар головой в область носа, причинив последней телесные повреждения в виде скола половины 2-го резца верхней челюсти слева, что относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшая и гособвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, где характеризуется также положительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, принимал меру к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, частично загладив причиненный вред, страдает хроническим заболеванием, полностью возместил ущерб в интересах государства.
Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который публично, в том числе и в ходе судебного заседания, извинился перед потерпевшей.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Суд учитывает мнение коллектива по месту жительства подсудимого, которые характеризовали подсудимого положительно, просили суд о смягчении наказания.
Суд учитывает ходатайство Главы КФХ «...» о возможности трудоустройства подсудимого.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевшей суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого ФИО0 возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ считает возможным и целесообразным назначить подсудимому условное наказание в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное, т.к. считает, что своим поведением после совершения преступления он доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО0 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей без учета частичного возмещения в размере 50 000 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что травма, полученная потерпевшей ФИО5, причинившая тяжкий вред здоровью, безусловно сопряжена с физическими и нравственными страданиями для потерпевшей, которая длительное время находилась на лечении, была лишена возможности полноценно передвигаться и трудится. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимого суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО0 дополнительные обязанности:
- в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет.
- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
- трудоустроиться в месячный срок и не менять места работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО0 – содержание под стражей отменить, освободить ФИО0 из-под стражи в зале судебного заседания.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 31.05.10 г.