П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское 23 апреля 2010 года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., подсудимого К., защитника адвоката Ширенкова Г.Ф., при секретаре К., а также с участием потерпевшего Х., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
К. «…», года рождения, ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ,-
установил:
К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 июля 2009 года около 4 часов К., находясь вблизи клуба «…» на ул. «…» в г. Бронницы Московской области, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ-…» государственный номер «…» под управлением Х., двигавшегося по шоссе ММК в г. Бронницы Московской области и остановившегося на проезжей части указанного шоссе, в 20 метрах от его пересечения с ... г. Бронницы в направлении автодороги «Дон», в связи с невозможностью продолжения дальнейшего движения по причине большого количества людей, находящихся на проезжей части шоссе ММК. В осуществление своего преступного умысла, К. подошел к вышеуказанной автомашине и, игнорируя присутствие в салоне указанной автомашины водителя – собственника имущества Х., воспользовавшись тем, что задние двери автомашины не заперты, сел на заднее пассажирское сиденье и высказал требование о поездке под управлением собственника в нужном ему – К. направлении, тем самым лишая Х. возможности распоряжаться транспортным средством по собственному смотрению. Х. отказался выполнить требование К., однако, увидев в его руках лезвие ножа и реально понимая, что его жизни и здоровью может угрожать непосредственная опасность, воспользовавшись тем, что К. отвлекся и не наблюдает за его действиями, выбежал из салона указанной автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, К., действуя умышленно, видя, что в замке зажигания имеются ключи, а собственник имущества Х. покинул салон автомашины, решил самовольно завладеть автомобилем ВАЗ-…, для чего стал перемещаться с заднего пассажирского сиденья в кресло водителя. Х., реально осознавая, что его имуществу угрожает непосредственная опасность, решил воспрепятствовать преступным действиям К. и забрать ключи из замка зажигания, для чего через незапертый оконный проём левой передней двери просунул левую руку в салон автомашины, во время чего он – К., с целью подавления воли Х. к сопротивлению, чтобы последний не смог воспрепятствовать его преступным действиям, имевшимся при нем лезвием ножа нанес ФИО3 телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны передней поверхности левого плеча в нижней трети, которая не повлекла расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Убедившись, что Х. не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, К., игнорируя присутствие собственника имущества и посторонних лиц, на вышеуказанной автомашине с места совершения преступления скрылся, и незаконно перемещался на ней по территории Раменского района Московской области.
Подсудимый К. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что виновным в совершении данного преступления он считает К., к которому он не имеет каких – либо претензий, в том числе и материальных, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб. Просит не лишать подсудимого свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого К. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, он не работает. Вместе с тем, он раннее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждения, что также соответствует позиции потерпевшего и представителя государственного обвинения. При этом судом также учитываются объяснения подсудимого в той части, что в указанный день, 26 июля 2009 года на него неизвестными лицами было совершено противоправное нападение, и опасаясь за себя и своего брата, который также находился в салоне автомашины «ВАЗ-…» государственный номер «…», он намерен был на указанной машине скрыться от указанных лиц. Из акта судебно-медицинской экспертизы л.д. 93-95) следует, что у подсудимого имелась закрытая черепно-мозговая травма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав К. в срок до 1 июня 2010 года поступить на работу и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения К. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2010 г.