ПРИГОВОР
< ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКОЙ>
гор. Раменское 27 января 2010 года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Зарецкой Г.А., подсудимого М…, защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре К…, с участием потерпевшей Ч… рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
М…<…>, года рождения, уроженца гор. Раменское Московской области, русского, гражданина России, разведённого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего в <…>, раннее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
установил:
М… совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 июня 2009 года, около 18 часов 00 минут, М…, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру Х дома Х по ул. Левашова в г. Раменское Московской области, где проживает Ч…, где осуществляя свой преступный умысел стал незаконно требовать от последней передачи ему денежных средств в размере 60 000 руб., однако, получив отказ в передачи ему денег, он проследовал в спальню данной квартиры, где подойдя к прикроватной тумбочке и располагая сведениями о возможном нахождении там денежных средств, несмотря на присутствие в комнате хозяйки Ч…, открыто похитил из указанной тумбочки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 27 000 руб., после чего проходя мимо Ч…, пытавшейся оказать ему сопротивление, с целью подавления её воли к сопротивлению, толкнул её в грудь, от чего она ударилась о стену, не причинив ей телесные повреждения, однако, причинив ей физическую боль, после чего, на выходе из квартиры, постоянно угрожая Ч… продолжением применения в отношении неё насилия, стал покидать место преступления, несмотря на сопротивлении Ч…, вырвавшей у него из рук часть денежных средств в сумме 20 000 руб., оттолкнул её, не причинив телесных повреждений, но причинив, физическую боль, удерживая при себе часть денег в сумме 7 000 руб., с указанной похищенной суммой с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый М… свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с заявленными потерпевшей исковыми требованиями в размере 7 000 руб. согласен в полном объёме.
Потерпевшая Ч… в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. Похищенные у неё деньги в сумме 7000 руб. подсудимый до настоящего времени ей не вернул, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в счёт компенсации указанного ущерба 7 000 руб., полагая, что его не следует лишать свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого М… правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ по признаку совершения открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее не судим, будучи индивидуальным предпринимателем, по месту жительства он характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует также позиции потерпевшей и представителя государственного обвинения. С учётом признания подсудимым заявленных потерпевшей исковых требований в сумме 7 000 руб., указанные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать М… виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа
На основании ст. 73 УК РФ назначенное М… наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения М… оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с М… в пользу Ч… в счёт возмещения ущерба 7 000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламМосковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 07.02.2010г.