ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское 31 марта 2010г.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Полищук О.А. при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Р., 9 октября 1966г.рождения, уроженца колхоза Ф. Саидов Хатлонской области Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, ……., в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ
Установил:
Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
8 ноября 2009 примерно в 13 часов Р, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строительной бытовке, расположенной на приусадебном участке № ……. в дер. ……. Раменского района Московской области, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что последний обвинил его в нежелании заниматься поиском для них новой работы, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., имевшимся у него ножом, нанес С. не менее одного удара в область шеи, причинив ему колото-резанное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что 8 ноября 2009г., находясь в строительной бытовке, в ходе спора, переросшего в ссору, не сдержался и нанес потерпевшему С. удар ножом, который пришелся в шею потерпевшего, умысла на убийство потерпевшего он не имел, наступления его смерти не желал; никто его действия не останавливал и, если бы у него был умысел, направленный на убийство потерпевшего, ему бы никто не помешал довести этот умысел до конца, напротив он приготовил потерпевшего к отправке в больницу, помог ему одеться и довести его до машины брата – Р., на которой потерпевший и был доставлен в больницу.
Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия - строительного вагончика расположенного на участке № ……. в дер. ……. Раменского района Московской области. заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, справкой о госпитализации потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому С. было причинено колото-резанное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, другими материалами дела, а также:
- показаниями потерпевшего С., данными им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что 8 ноября 2009г. в ходе спора, переросшего в ссору с подсудимым, последний ножом нанес ему удар в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью;
- показаниями свидетеля Р. о том, что 8 ноября 2009г. С. и Р. принесли в строительный вагончик спиртные напитки и продукты питания, вместе сели за стол, где С. и Р. стали распивать спиртное, он вышел из комнаты, а вернувшись в комнату увидел, что Р. стоит рядом с С. и у последнего из шеи идет кровь, он сразу же стал оказывать помощь потерпевшему, подсудимый для этого передал ему тряпку, которую тут же приложили к ране, затем подсудимый помог С. одеться, отвел его в машину, на которой он доставил потерпевшего в Бронницкую больницу; никаких угроз убийством от подсудимого он не слышал, тот повторных ударов потерпевшему нанести не пытался, никто ему в этом не препятствовал;
- показания свидетеля Г. о том, что 08 ноября 2009г. около 15 часов из приемного покоя Бронницкой больницы поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями доставлен С., по указанию дежурного он опросил Н. который пояснил, что в настоящее время строит дом, расположенный в д. ……. Раменского района Московской области, на данном участке имеется строительный вагончик, в котором тот проживает совместно со своими земляками, 07 ноября 2009 к ним в гости приехал Р., 08 ноября 2009 около 12 часов 30 минут он вернулся в вагончик, и пообедав, ушел работать, а С. и Р. остались в вагончике и стали о чем-то разговаривать; около 17 часов к нему подошли сотрудники милиции совместно с Р., который сообщил ему, что С. в больнице;
- показаниями свидетеля С. о том, что 08 ноября 2009г. около 15 часов от дежурного милиции по г. Бронницы Раменского района Московской области ему стало известно, что в приемного отделения больницы г. Бронницы, поступил гр. С. с телесными повреждениями, в связи с чем, он прибыл в отделение милиции по г. Бронницы Раменского района Московской области, затем он выехал на участок № ……., расположенный в дер. ……. Раменского района Московской области, где составил протокол осмотра места происшествия, а именно строительной бытовки, расположенной на вышеуказанном участке, после осмотра места происшествия он вернулся в отделение милиции по г. Бронницы Раменского района Московской области, где опросил Р., который пояснил, что проживает в вышеуказанной бытовке совместно со своими земляками, 07 ноября 2009г. к ним приехал Р., 08 ноября 2009г. примерно в 13 часов С. отправился в магазин, где купил продукты и бутылку водки, после чего С. и Р. стали распивать спиртное, а он ушел готовить еду, через некоторое время он зашел в комнату и увидел, что Р. стоит рядом с С. и у последнего из горла идет кровь, он сразу подбежал и оттолкнул Р., после чего отвез С. в больницу, где последнему оказали необходимую медицинскую помощь; 23 ноября 2009г. около 22 часов ночи в общежитии на территории цементного завода, расположенного в г. Люберцы Московской области, в ходе оперативно розыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска по г. Бронницы Московской области, младшим лейтенантом милиции – К. задержал Р., который в совершенном им преступлении признался полностью, и пояснил, что 08 ноября 20.09г., находясь в строительной бытовке, расположенной на территории участка № ……. в д. ……. Раменского района Московской области, распивал спиртное совместно с С. и, в ходе возникшей между ними ссоры умышленно нанес С. один удар ножом в шею; также им 24 ноября 2009г. был опрошен С., который пояснил, что Р. в ходе ссоры схватил кухонный нож и нанес ему один удар в область шеи.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем действия его по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство – умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам квалифицированы неправильно. Гос.обвинитель в судебном заседании, отказавшись от первоначально предъявленного обвинения, просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку органами следствия доказательств того, что подсудимый, нанося удар ножом потерпевшему, имел умысел на его убийство, и не довел свои действий до конца по независящим от него обстоятельствам, не представлено, и в судебном заседании таковых не добыто. В судебном заседании подсудимый утверждал, что умысла на убийство потерпевшего не имел, наступления его смерти не желал, если бы таковой у него имелся, ему никто не мешал довести свой умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца. Из материалов дела, фактически установленных обстоятельств следует, что после нанесенного подсудимым удара ножом потерпевшему, подсудимый совместно со свидетелем Р. пытался оказать ему помощь, помогал его одеть, отвести в машину, на которой впоследствии свидетель и доставил потерпевшего в больницу. Из показаний подсудимого и свидетеля Р. усматривается, что никто действий подсудимого не пресекал, повторно нанести удары потерпевшему подсудимый не пытался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинено колото-резанное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства так и работы, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, оплатил в добровольном порядке лечение потерпевшему, последний просит не лишать подсудимого свободы, претензий к нему не имеет, однако учитывая конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для\ применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
Приговорил:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Р. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 24 ноября 2009г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2010 г.