ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                                                                                 15 апреля 2010г.

            Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя  Бочаровой Н.И., адвоката Шилода И.В., при секретаре Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            К., ………………, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

                                                           Установил:

            К., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            27 июля 2009г. около 22 час. 50 мин. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя личной, технически исправной автомашиной «Ниссан-Кашкай» № ......, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час по сухой проезжей части автодороги «Москва-Касимов»ы направлении г.Касимов, на 36 км данной автодороги, в с.Речицы Раменского района Московской области, на освещенном участке, имеющем линию дорожной разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при ослеплении его светом фар неустановленной легковой автомашины, двигавшейся во встречном ему направлении, не принял мер к снижению скорости в пределах занимаемой им полосы движения и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, а также по причине алкогольного опьянения утратил контроль за расположением управляемой им автомашины на проезжей части, и, пересекая линию дорожной разметки 1.5, выехал на полосу встречного для себя движения, где на 36 км 700 м автодороги «Москва-Касимов», в 1,5 м линии разметки 1.5, совершил столкновение с автомашиной «Митцубиси Л-200» № ......, под управлением М. , двигавшегося во встречном ему направлении, в результате чего автомашинам «Нисан-Кашкай» и «Митцубиси Л-200» были причинены механические повреждения, после чего, двигаясь по инерции после указанного столкновения, на 36 км 734,1 м автодороги «Москва-Касимов», на полосе движения в сторону г.Москва, в 2,4 м от линии разметки 1.5, совершил столкновение с автомашиной «Вольво-940» № ......, под управлением Н., двигавшегося в направлении г.Москва, в результате чего водителю автомашины «Вольво-940» Н. был  причинен перелом наружной лодыжки правой голени, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомашины «Вольво-940» П.Р.П. были причинены закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости, мелкие поверхностные резаные раны правого плеча; указанный комплекс повреждений с переломом плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 33%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, К. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  п.1.4 – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, ,   п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.19.2 – обязывающий при ослеплении водителя включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

            Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории  преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника  и после консультации с ним.

            Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы  по ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку он,  являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы,   вину   признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступления, потерпевшей   ущерб возместил в полном объеме, и она просит о назначении подсудимому наказания, не связанном с лишением свободы, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                                           Приговорил:

            К.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год,  с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически раз в месяц являться туда на регистрацию, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев .

            Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                                               Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

                        Секретарь:

Приговор вступил в законную силу  26 апреля 2010 г.