ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                                                                                 15 апреля 2010г.

            Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя  Бочаровой Н.И.,  адвоката Шилода И.В.,  при секретаре Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            К., ……………,    в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3  УК РФ

                                               Установил:

            К. совершил два  мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 мая 2005г. К., имея умысел на хищение денежных средств в сумме 262 764 руб., в Банке ОАО «Столичное Кредитное Товарищество», расположенном по адресу г.Москва ………., действуя умышленно, обратился с заявлением на приобретение автомашины в кредит в автосалон ООО «Элекс-Полюс 2000», расположенный по адресу г.Москва ………………. где находятся представители вышеуказанного банка. После чего, находясь в указанном  автосалоне, действуя путем обмана, представил заведомо ложную информацию о своих доходах и месте работы, указанные данные были внесены в заявление о выдаче кредита и в электронном виде предоставлены в вышеуказанный банк, для решения вопроса о выдаче кредита. В этот же день кредитным комитетом банка было принято решение о предоставлении ему денежных средств в  сумме 262 764 руб. сроком на три года под 17,5% годовых, при этом одно из условий данного договора было то, что приобретенная им автомашина остается в залоге у банка. О данном решении было сообщено в салон ООО «Элекс-Полюс 2000» и К. После принятия указанного решения на основании договора купли-продажи от 19 мая 2005г., при указанных выше обстоятельствах, в автосалоне «Элекс-Полюс 2000» он в кредит приобрел автомашину ВАЗ 21124 ВИН ……………… и за счет банковских средств оплатил все расходы, связанные с оформлением и страховкой указанной автомашины. После чего получил на руки оригинал паспорта транспортного средства за №……………. Приобретенную автомашину он в течение 5 дней должен был поставить на учет в ГИБДД Раменского муниципального района Московской области, после чего оригинал паспорта транспортного средства предоставить в залог Банка ОАО «Столичное Кредитное Товарищество», до полного погашения полученных им кредитных денежных средств. Однако он, имея умысел на хищение денежных средств, путем мошенничества, а именно продажи приобретенной им в кредит автомашины третьим лицам, не имея умысла на выполнение своих обязательств перед банком, на основании подписанного им кредитного договора № МО79р-050-015-09954 от 19 мая 2005г., действуя умышленно, после постановки на учет в ГИБДД указанной выше автомашины до 23 мая 2005г.  ПТС в Банк ОАО «Столичное Кредитное Товарищество» не предоставил, а 21 мая 2005г. снял указанную автомашину с учета и продал её неустановленному следствием лицу. Денежные средства присвоил. Таким образом, К., действуя умышленно, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Банку ОАО «Столичное Кредитное Товарищество» в сумме 262 764 руб., что является крупным размером.

Он же, 26 мая 2005г., имея умысел на хищение денежных средств в сумме 262 728 руб., в Банке ОАО «Собинбанк», расположенном по адресу г.Москва ……………..,   действуя умышленно, обратился с заявлением на приобретение автомашины в кредит в автосалон ООО «Элекс-Полюс», расположенный по адресу г.Москва ………………,  где находятся представители вышеуказанного банка. После чего, находясь в указанном  автосалоне, действуя путем обмана, представил заведомо ложную информацию о своих доходах и месте работы, указанные данные были внесены в заявление о выдаче кредита и в электронном виде предоставлены в вышеуказанный банк, для решения вопроса о выдачи кредита. В этот же день кредитным комитетом банка было принято решение о предоставлении ему денежных средств в  сумме 262 728 руб. сроком на два года под 15% годовых, при этом одно из условий данного договора было то, что приобретенная им автомашина остается в залоге у банка. О данном решении было сообщено в салон ООО «Элекс-Полюс» и К. После принятия указанного решения на основании договора купли-продажи от 26 мая 2005г., при указанных выше обстоятельствах, в автосалоне «Элекс-Полюс» он в кредит приобрел автомашину ВАЗ 21124 ВИН …………….  и за счет банковских средств оплатил все расходы, связанные с оформлением и страховкой указанной автомашины. После чего получил на руки оригинал паспорта транспортного средства за №………….. Приобретенную автомашину он в течение 5 дней должен был поставить на учет в ГИБДД Раменского муниципального района Московской области, после чего оригинал паспорта транспортного средства предоставить в залог Банка ОАО «Собинбанк», до полного погашения полученных им кредитных денежных средств. Однако он, имея умысел на хищение денежных средств, путем мошенничества, а именно продажи приобретенной им в кредит автомашины третьим лицам, не имея умысла на выполнение своих обязательств перед банком, на основании подписанного им кредитного договора № 13345АКР/00/05 от 26  мая 2005г., действуя умышленно, после постановки на учет в ГИБДД указанной выше автомашины до 9 июня 2005г.  ПТС в Банк ОАО «Собинбанк» не предоставил, а 27 мая 2005г. снял указанную автомашину с учета и продал её неустановленному следствием лицу. Денежные средства присвоил. Таким образом, К., действуя умышленно, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Банку ОАО «Собинбанк» в сумме 262 728 руб., что является крупным размером.

            Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступлений полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории  преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им  добровольно, в присутствии защитника  и после консультации с ним.

            Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы  по  всем двум преступлениям по  ст.159  ч.3  УК РФ – как  мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, приступил к погашению кредитной задолженности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, мнение потерпевших, заинтересованных в погашении кредитов и ходатайствующих о назначении подсудимому наказания, не связанном с лишением свободы, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                                           Приговорил:

            К.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.159 ч.3  УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде двух лет  лишения свободы.

            В силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, загладить причиненный ущерб.

            Меру пресечения  К.  по вступлении приговора в законную силу– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                                               Судья:  

Приговор вступил в законную силу 26 апреля  2010 г